今天的文章,我們來講講產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法規(guī)發(fā)展過程中產(chǎn)生的原則,希望能給大家一定的幫助。在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法規(guī)發(fā)展過程中產(chǎn)生過幾種原則：合同關(guān)系原則。在1916年以前美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法遵循的是“合同關(guān)系原則”。按照該原則,產(chǎn)品事故的受害人必須同生產(chǎn)商或銷售商訂有生產(chǎn)或銷售合同,才能向生產(chǎn)商或銷售商提起訴訟,且只能在合同規(guī)定的范圍內(nèi)向被告索賠。眾所周知,產(chǎn)品的消費(fèi)者往往和生產(chǎn)商或承銷商沒有合同關(guān)系,因而無權(quán)向生產(chǎn)商或銷售商索賠。即使受害人是合同的一方,通常也只能獲得合同規(guī)定范圍內(nèi)的不超過產(chǎn)品價(jià)值的賠償,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以補(bǔ)償受害人所遭受的損失。所以這一原則是從維護(hù)生產(chǎn)商和銷售商的利益出發(fā)的,對(duì)受害人極為不利。疏忽責(zé)任原則。1961年從麥克弗森訴別爾克汽車公司一案后,美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法廢棄了合同關(guān)系原則,代之以“疏忽責(zé)任原則”。根據(jù)此原則,用戶在使用產(chǎn)品過程中受到損害就可以向生產(chǎn)銷售者提出索賠。但受害人以疏忽責(zé)任控告致害人必須負(fù)舉證之責(zé),證明：第一,致害人在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)或制造中存在缺陷;第二,該缺陷直到受害人受害時(shí)保持原狀;第三,受害人對(duì)該缺陷是未知的;第四,受害人對(duì)產(chǎn)品的使用與產(chǎn)品的用途一致。對(duì)受害人而言,疏忽責(zé)任原則比合同關(guān)系原則大大有利,這項(xiàng)原則目前在某些種類產(chǎn)品的責(zé)任處理中還被應(yīng)用。嚴(yán)格責(zé)任制。1944年的埃斯科勒訴可口可樂制瓶公司一案標(biāo)志著美國(guó)法院開始采用嚴(yán)格責(zé)任制,也稱絕對(duì)責(zé)任原則。按照該原則,客戶因使用某種產(chǎn)品造成損害,即使未能證明制造商或銷售商有過失,制造商或銷售商也要負(fù)賠償責(zé)任,而且不能引用其在銷售合同項(xiàng)下的免責(zé)規(guī)定來推脫對(duì)受害人的賠償責(zé)任。目前,美國(guó)各州法院幾乎都把嚴(yán)格責(zé)任原則作為產(chǎn)品訴訟案的判案依據(jù)。由于該原則使生產(chǎn)商責(zé)任過重,也遭到代表中小生產(chǎn)商利益的人反對(duì),但該項(xiàng)原則的影響力仍已擴(kuò)大到許多國(guó)家,嚴(yán)格責(zé)任原則在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。