導(dǎo)讀
“我買的是12萬元的車輛損失險(xiǎn)。車輛出事燒了，保險(xiǎn)公司怎么就‘變臉’只愿賠7000元呢？”２４
“我買的是12萬元的車輛損失險(xiǎn)。車輛出事燒了，保險(xiǎn)公司怎么就‘變臉’只愿賠7000元呢？”２４日，武漢新洲區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為保險(xiǎn)公司“變臉”無理，判決保險(xiǎn)公司賠償車主洪先生7.8萬元。法院查明，2004年5月25日，洪先生購(gòu)買了一輛二手富康車。同日，洪先生向被告保險(xiǎn)公司買了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為12萬元，保險(xiǎn)期限至2005年5月24日。
簽訂合同當(dāng)日，洪即交付了3500元的保險(xiǎn)費(fèi)。2004年10月19日，洪先生駕車行至新洲戴灣村，下山左轉(zhuǎn)彎帶剎時(shí)沖下路邊，車底油管被撞開以致車輛發(fā)生燃燒、爆炸。事后，洪先生向保險(xiǎn)公司提交了一份事故經(jīng)過的報(bào)案材料，請(qǐng)求按保險(xiǎn)金額12萬元予以賠償。然而，保險(xiǎn)公司只同意賠償7000元，說這是車輛經(jīng)鑒定后的“實(shí)際價(jià)值”?！澳俏业谋ｋU(xiǎn)不是白買了？”洪先生憤怒地將保險(xiǎn)公司告上法庭。
法院審理認(rèn)為，既然保險(xiǎn)合同約定了12萬元的保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)公司就應(yīng)依約執(zhí)行。按合同規(guī)定減去出事車輛的4.2萬元折舊費(fèi)后，應(yīng)當(dāng)賠償7.8萬元。同時(shí)，洪先生的4000元律師費(fèi)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)依法予以支付。