2012年9月18日，張文生醉酒后駕駛小型轎車沿磴口縣巴鎮(zhèn)團結(jié)路由南向北行駛中，與騎自行車的溫成仁相撞，造成溫成仁當(dāng)場死亡。經(jīng)磴口縣交管大隊事故責(zé)任認定，張文生承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，溫成仁無責(zé)任。
事故發(fā)生后，受害人親屬將張文生和保險公司告上磴口縣人民法院，要求經(jīng)濟賠償。法庭上，張文生稱，事故造成溫成仁死亡是事實，但本人的機動車購買了交強險，應(yīng)由保險公司賠償原告死亡賠償金11萬元。保險公司辯稱，此次交通事故的直接原因是張文生醉酒駕駛，保險公司可以在交強險限額內(nèi)先行向受害人親屬墊付11萬元賠償金，但事后要向張文生追償，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
磴口法院審理認為：《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的，發(fā)生交通事故造成受害人財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，并有權(quán)向致害人追償其在強制責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付的搶救費。以上規(guī)定指的是造成受害人財產(chǎn)損失的，保險公司不賠，但沒有排除保險公司造成人身損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任?！稐l例》第二十二條規(guī)定：保險公司在致害人無證、醉酒等情況下對其墊付的搶救費可以追償，但沒有規(guī)定死亡賠償金可以追償。如果把該條例理解為保險公司只承擔(dān)墊付責(zé)任，無需承擔(dān)人身傷亡賠償責(zé)任，這就意味著，機動車一方存在嚴重過錯受害人無過錯，致害人不賠或者無力賠償時，受害人反而得不到賠償，這與交強險制度“以人為本、生命權(quán)高于路權(quán)”的宗旨及保護受害人利益，維護社會穩(wěn)定的立法原則相悖。
因此，磴口法院作出判決：保險公司不承擔(dān)賠償?shù)睦碛煞ㄔ翰挥柚С?。保險公司賠償溫成仁近親屬死亡賠償金11萬元。（文中人物系化名）（巴彥淖爾日報社《黃河晚報》記者甲由通訊員楊曉文）