文/華創(chuàng)證券研究所所長(zhǎng)助理、首席宏觀分析師：張瑜
主要觀點(diǎn)
前言
此前的報(bào)告《信用擴(kuò)張從“自動(dòng)擋”到“手動(dòng)擋”》我們通過(guò)拆分最新的社融數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，提示當(dāng)下社融已經(jīng)由過(guò)去的“利益驅(qū)動(dòng)”變更為當(dāng)下的“政策引領(lǐng)”。本篇報(bào)告我們將目光從社融聚焦到杠桿層面，通過(guò)杠桿數(shù)據(jù)拆分嘗試回答三個(gè)問(wèn)題。
居民和民企等私人部門為何沒(méi)有加杠桿意愿？
以政府為主導(dǎo)的加杠桿和以私人部門為主導(dǎo)的加杠桿宏觀影響有何不同？
未來(lái)一段時(shí)間，國(guó)內(nèi)主導(dǎo)加杠桿的主體還會(huì)是政府嗎？
通過(guò)回答上述問(wèn)題，我們嘗試對(duì)于未來(lái)的利率走勢(shì)提出一種杠桿維度的觀察視角。
拆解杠桿數(shù)據(jù)：政府是今年加杠桿的主體部門
（1）當(dāng)下政府是我國(guó)加杠桿的主體部門。截止2022年9月，政府杠桿率增速9.2%，非金融企業(yè)杠桿率增速2.9%，居民杠桿率增速0.5%。政府杠桿率增速明顯高于居民和企業(yè)部門。
（2）以政府為主導(dǎo)的加杠桿已經(jīng)持續(xù)了接近三年。2007年以來(lái)，僅有三次政府杠桿率增速明顯高于居民部門杠桿率增速。分別是2008年全年，2014.03~2015.03以及2020年至今。
政府主導(dǎo)加杠桿的原因：私人部門缺少借貸意愿
疫情沖擊+房?jī)r(jià)回落：居民部門減少借貸，加多儲(chǔ)蓄，加速還款
（1）居民不加杠桿的原因：疫情沖擊之下，居民消費(fèi)傾向回落，傾向更多儲(chǔ)蓄的居民占比提升，購(gòu)房按揭貸款有加速提前還款的趨勢(shì)。我們選取2014，2019和2022年Q3三個(gè)時(shí)間段比較，居民邊際消費(fèi)傾向分別為71.9%，70.2%，67.7%；傾向于更多儲(chǔ)蓄的居民占比分別為44.9%，45.7%，58.1%。此外，今年是歷史上首次在商品房銷售同比回落的背景下，居民加速提前償還按揭貸款。
（2）居民資負(fù)表與2020年相比：今年的沖擊或強(qiáng)于2020年。雖然今年利率持續(xù)下降，但前十個(gè)月居民消費(fèi)貸款僅新增1.06萬(wàn)億，同比下滑3.4萬(wàn)億，是2020年同比下滑幅度的8.5倍。居民對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的悲觀是消費(fèi)貸款大幅回落的主要因素。前十個(gè)月居民定期存款增長(zhǎng)11.5萬(wàn)億，同比抬升4.2萬(wàn)億，是2020年同比抬升幅度的4.6倍。
利潤(rùn)下行+虧損增多引至民企減少投資，企業(yè)部門主要是國(guó)企加杠桿
（1）企業(yè)加杠桿的結(jié)構(gòu)：國(guó)企或是主要借貸部門。雖然企業(yè)中長(zhǎng)期貸款同比多增3200億元。但是年初以來(lái)國(guó)企投資同比持續(xù)抬升，民企投資同比則持續(xù)回落并同比轉(zhuǎn)負(fù)?？紤]到企業(yè)借中長(zhǎng)期貸款的主要目的是固定資產(chǎn)投資，因此我們預(yù)計(jì)國(guó)企是本輪企業(yè)加杠桿的主體。
（2）民企投資為何回落：經(jīng)濟(jì)回落引至民企缺乏投資意愿。從統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)觀測(cè)來(lái)看，2020年以來(lái)國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)虧損比例（虧損單位數(shù)占總體單位數(shù)比重）并未變化，而非國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)虧損比例則是疫情前的1.25倍。疊加今年非國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)資本回報(bào)率持續(xù)回落，因此引至民間投資的下行。
政府主導(dǎo)杠桿的宏觀影響：利率易下難升
國(guó)別經(jīng)驗(yàn)：中日美在政府主導(dǎo)加杠桿期間，利率基本呈現(xiàn)下行態(tài)勢(shì)
（1）政府杠桿率增速較高時(shí)，通常對(duì)應(yīng)長(zhǎng)端利率的大幅下行。參照中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，政府杠桿率增速較高期間，2007.12~2008.12十年期國(guó)債下行162bp，2014.03~2015.03十年期國(guó)債下行100bp，2019.12~2022.09十年期國(guó)債下行46bp。而居民杠桿率增速較高期間，2008.12~2014.03十年期國(guó)債上行165bp，2015.03~2019.12十年期國(guó)債中樞基本持平。
（2）美國(guó)同樣在政府杠桿率增速較高期間利率大幅下行。1953年以來(lái)的政府杠桿率增速較高期間，僅有2004年3月至12月的加息周期十年期國(guó)債有所抬升，其余六次十年期國(guó)債均為回落。而當(dāng)美國(guó)居民杠桿率增速較高時(shí)，也僅有兩次十年期國(guó)債收益率下行，其余六次十年期國(guó)債收益率均明顯抬升。
（3）日本政府債務(wù)持續(xù)上升，但十年期國(guó)債也呈現(xiàn)出下行的態(tài)勢(shì)。辜朝明曾在《大衰退年代》一書中表明，“1990年后的日本最早出現(xiàn)了政府債券令人意想不到的低收益，盡管國(guó)家預(yù)算赤字和公債像火箭一樣飆升。到2009年，日本公債已經(jīng)超過(guò)了GDP的200%。但是，10年期債券的收益下降到1.34%。就在2013年日本銀行量與質(zhì)雙寬松政策掀開(kāi)蓋頭之前，盡管國(guó)家公債已經(jīng)上升到 GDP的240%，10年期債券的收益仍下滑到0.735%。”
原因拆解：資本回報(bào)率下行，央行投放加大，私人部門儲(chǔ)蓄增多
（1）利率下行的第一個(gè)原因是當(dāng)政府主導(dǎo)投資行為通常對(duì)應(yīng)是資本回報(bào)率的回落。私人部門的投資追求“利潤(rùn)最大化”，因此當(dāng)私人部門融資需求較高時(shí)，利率自然難以下行。但政府投資以公共項(xiàng)目為主，而公共項(xiàng)目本身少有“自負(fù)盈虧”的，其意義在于外部性的社會(huì)收益。因此隨著資本回報(bào)率的回落，利率自然呈現(xiàn)逐步走低的態(tài)勢(shì)。
（2）利率下行的第二個(gè)原因是政府加杠桿的背景下，央行預(yù)計(jì)加大基礎(chǔ)貨幣投放支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資。縱觀歷史，每當(dāng)政府加杠桿助力經(jīng)濟(jì)的情境下，總會(huì)有新的融資工具的誕生。比如2009年3月央行支持城投平臺(tái)的建立，再比如2014年央行創(chuàng)設(shè)PSL以及2015年引導(dǎo)社會(huì)資本參與基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)建設(shè)運(yùn)營(yíng)（PPP），再比如今年央行支持的政策性金融工具以及創(chuàng)設(shè)的保交樓和設(shè)備更新改造等專項(xiàng)再貸款。隨著央行投放更多的基礎(chǔ)貨幣，利率自然易下難升。
（3）利率下行的第三個(gè)原因是存在滯留在金融機(jī)構(gòu)的未被借出的資金。私人部門在悲觀預(yù)期下，會(huì)減少貸款，增加儲(chǔ)蓄。市場(chǎng)上出借人（儲(chǔ)蓄者）增多，但借款人（貸款人）回落。在這一情景下，私人部門的過(guò)剩儲(chǔ)蓄流向市場(chǎng)的僅剩的借款人——政府。政府借貸缺少競(jìng)爭(zhēng)的背景下，利率自然有所回落。
投資建議：國(guó)企加杠桿仍將持續(xù)，債市或存在安全邊界
（1）私人部門投融資意愿短期難修復(fù)，我們預(yù)計(jì)以政府主導(dǎo)的加杠桿仍有半年時(shí)間。居民層面，疫情冬季加速擴(kuò)散疊加房?jī)r(jià)加速回落，居民“儲(chǔ)蓄最大化，債務(wù)最小化”的趨勢(shì)仍將持續(xù)一段時(shí)間。企業(yè)層面，根據(jù)地產(chǎn)投資對(duì)企業(yè)資本回報(bào)率的領(lǐng)先關(guān)系，未來(lái)半年企業(yè)資本回報(bào)率預(yù)計(jì)仍將呈現(xiàn)下行態(tài)勢(shì)，在此情境下民企的投融資意愿預(yù)計(jì)仍將較為低迷。
（2）當(dāng)下債市受到經(jīng)濟(jì)預(yù)期改善和理財(cái)贖回等多方面沖擊，不過(guò)結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)，政府加杠桿主導(dǎo)的背景下，債市或存在安全邊界。2023年上半年核心通脹壓力不大，工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)同比為負(fù)預(yù)示央行仍有降息助力“穩(wěn)增長(zhǎng)”的可能。但到了下半年核心CPI有快速上行的風(fēng)險(xiǎn)，屆時(shí)央行的態(tài)度或從“穩(wěn)增長(zhǎng)”逐步轉(zhuǎn)換為“穩(wěn)物價(jià)”。（有關(guān)通脹的分析參考《從明年核心通脹風(fēng)險(xiǎn)理解“三穩(wěn)”邏輯》）
風(fēng)險(xiǎn)提示：新冠疫情擴(kuò)散超預(yù)期，房地產(chǎn)修復(fù)超預(yù)期，貨幣政策超預(yù)期，通脹超預(yù)期
報(bào)告目錄
報(bào)告正文
此前的報(bào)告《信用擴(kuò)張從“自動(dòng)擋”到“手動(dòng)擋”》我們通過(guò)拆分最新的社融數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，提示當(dāng)下社融已經(jīng)由過(guò)去的“利益驅(qū)動(dòng)”變更為當(dāng)下的“政策引領(lǐng)”。本篇報(bào)告我們將目光從社融聚焦到杠桿層面，通過(guò)杠桿數(shù)據(jù)拆分嘗試回答三個(gè)問(wèn)題。
居民和民企等私人部門為何沒(méi)有加杠桿意愿？
以政府為主導(dǎo)的加杠桿和以私人部門為主導(dǎo)的加杠桿宏觀影響有何不同？
未來(lái)一段時(shí)間，國(guó)內(nèi)主導(dǎo)加杠桿的主體還會(huì)是政府嗎？
通過(guò)回答上述三個(gè)問(wèn)題，我們嘗試對(duì)于未來(lái)的利率走勢(shì)提出一種杠桿維度的觀察視角。
一
政府主導(dǎo)加杠桿的原因：私人部門缺乏借貸意愿
根據(jù)2022年9月數(shù)據(jù)觀測(cè)來(lái)看，我國(guó)政府杠桿率增速9.2%，非金融企業(yè)杠桿率增速2.9%，居民杠桿率增速0.5%。對(duì)比得出，當(dāng)下我國(guó)加杠桿的主體主要是政府部門。
以政府為主導(dǎo)的加杠桿已經(jīng)持續(xù)了接近三年。2007年以來(lái)，僅有三次政府杠桿率的增速明顯高于居民部門杠桿率增速。分別是2008年全年，2014.03~2015.03以及2020年至今。
（一）政府主導(dǎo)加杠桿的原因之一：居民部門的資產(chǎn)負(fù)債表可能受損
首先疫情的反復(fù)沖擊之下，國(guó)內(nèi)居民的消費(fèi)傾向明顯回落，傾向儲(chǔ)蓄的人群比例大幅抬升。2019年全國(guó)居民的消費(fèi)傾向?yàn)?0.15%。2020年居民的消費(fèi)傾向回落至65.9%，2021年修復(fù)至68.6%，2022年再度回落至67.7%。根據(jù)央行調(diào)查問(wèn)卷，傾向于更多儲(chǔ)蓄的居民2013年~2019年均值在44%左右，最高點(diǎn)為2014年6月的47.6%。2020年更多儲(chǔ)蓄的居民占比提升至51.4%，2021年基本持平在51.8%。2022年提升至58.1%。
其次，今年居民似有債務(wù)最小化的趨勢(shì)。根據(jù)RMBS的底層資產(chǎn)觀測(cè)，今年以來(lái)提前償還房貸的居民占比明顯抬升。與以往不同的是，過(guò)去居民提前還款發(fā)生在商品房銷售同比抬升的時(shí)期，因此過(guò)去提前還款我們推測(cè)可能是為了騰出貸款額度。本輪則是發(fā)生在商品房銷售明顯回落的時(shí)期。
在儲(chǔ)蓄意愿抬升+提前還款的背景下，今年居民資負(fù)表受到的沖擊或強(qiáng)于2020年。過(guò)往當(dāng)房貸利率開(kāi)始下行，居民消費(fèi)貸款同比增量抬升，房貸利率下行半年之后，定期存款同比增量回落。本輪與歷史明顯不同，房貸利率自2021年12月開(kāi)始回落，但今年消費(fèi)貸款同比增量回落，定期存款同比增量則持續(xù)抬升。具體貸款數(shù)據(jù)方面，今年前十個(gè)月，居民消費(fèi)貸款新增1.06萬(wàn)億，是次貸危機(jī)以來(lái)的歷史最低值。同比下滑3.4萬(wàn)億，而2020年前十個(gè)月同比下滑僅4000億。今年的居民消費(fèi)貸款的同比下滑幅度是2020年的8.5倍。進(jìn)一步拆分?jǐn)?shù)據(jù)，前九個(gè)月居民非住房消費(fèi)貸款同比下滑幅度與2020年基本一致，由此推斷消費(fèi)貸款回落的主因是居民對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的悲觀。存款數(shù)據(jù)方面，今年前十個(gè)月居民定期存款增長(zhǎng)11.5萬(wàn)億，較去年同期抬升4.2萬(wàn)億。而2020年前十個(gè)月僅同比多增9200億。今年的居民定期存款的同比抬升幅度是2020年的4.6倍。
（二）政府主導(dǎo)加杠桿的原因之二：民營(yíng)企業(yè)缺乏投資意愿
而企業(yè)加杠桿的主體或以國(guó)有企業(yè)部門為主。根據(jù)央行公告數(shù)據(jù)來(lái)看，今年前三個(gè)季度，企業(yè)中長(zhǎng)期貸款同比多增3200億元，其中基建中長(zhǎng)期貸款3.03萬(wàn)億，制造業(yè)中長(zhǎng)期貸款1.81萬(wàn)億，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款0.65萬(wàn)億。與2018年前三季度相比，基建占企業(yè)中長(zhǎng)期貸款的比重上升了6個(gè)百分點(diǎn)，制造業(yè)占企業(yè)中長(zhǎng)期貸款的比重15個(gè)百分點(diǎn)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款占企業(yè)中長(zhǎng)期貸款的比重下滑了27個(gè)百分點(diǎn)。
由于企業(yè)部門舉債難以區(qū)分民企還是國(guó)企，因此我們從投資數(shù)據(jù)來(lái)拆分加杠桿的主體。年初以來(lái)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)固定資產(chǎn)投資季度同比持續(xù)抬升，民間固定資產(chǎn)投資季度同比則持續(xù)回落。9月10月以來(lái)，除去2020年的疫情沖擊以外，今年民間固定資產(chǎn)投資季度同比再度轉(zhuǎn)負(fù)。考慮到企業(yè)借中長(zhǎng)期貸款的主要目的是固定資產(chǎn)投資，因此我們預(yù)計(jì)國(guó)企是本輪企業(yè)加杠桿的主體。
民企投資回落或反映出其經(jīng)營(yíng)層面的困境。從統(tǒng)計(jì)局公布的工業(yè)企業(yè)虧損單位數(shù)來(lái)看，我們通過(guò)工業(yè)企業(yè)總單位數(shù)-國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)單位數(shù)得出非國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)單位數(shù)。再用工業(yè)企業(yè)虧損單位數(shù)量-國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)虧損單位數(shù)量得出非國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)虧損單位數(shù)量。用虧損單位數(shù)量除以工業(yè)企業(yè)單位得到虧損比例。數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)下國(guó)有控股企業(yè)的虧損比例仍然高于民企，但兩者的差距在顯著縮小。特別是疫情以來(lái)這一變化即為顯著。2019年底，國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)虧損比例約為31.4%，非國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)虧損比例約為19.6%；2022年10月，國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)虧損比例約為30.7%，非國(guó)有控股的工業(yè)企業(yè)虧損比例約為24.4%；疫情期間非國(guó)有工業(yè)企業(yè)遭受的沖擊似乎更為明顯。
投資回報(bào)率的回落自然引至民企投資的回落。2010年以來(lái)，無(wú)論是上市企業(yè)的資本回報(bào)率，還是工業(yè)企業(yè)的資本回報(bào)率，與民間固定資產(chǎn)投資有較好的一致性。（2010年以來(lái)，上市企業(yè)的資本回報(bào)率與民間固定資產(chǎn)投資同比的相關(guān)系數(shù)為61%，工業(yè)企業(yè)資本回報(bào)率與民間固定資產(chǎn)投資同比的相關(guān)系數(shù)為83%）由此推斷當(dāng)下資本回報(bào)率的回落或是民企投資下滑的主因。
二
政府主導(dǎo)加杠桿的宏觀影響——利率易下難上
根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)國(guó)內(nèi)政府杠桿率增速明顯高于居民杠桿率增速時(shí)，十年期國(guó)債收益率通常會(huì)呈現(xiàn)較大幅度的回落；但當(dāng)居民杠桿率增速高于政府時(shí)，十年期國(guó)債收益率則難以呈現(xiàn)下行趨勢(shì)。政府加杠桿的背后似乎對(duì)應(yīng)著長(zhǎng)債收益率的大幅度下行。
不僅是中國(guó)，美國(guó)政府加杠桿的背后似乎對(duì)應(yīng)著長(zhǎng)債收益率的大幅度下行。1953年以來(lái)，當(dāng)美國(guó)的政府杠桿率增速高于居民杠桿率時(shí)，除去2004年3月到12月（當(dāng)時(shí)聯(lián)儲(chǔ)在加息周期），大多數(shù)時(shí)間十年期國(guó)債也同樣呈現(xiàn)下行態(tài)勢(shì)。
日本也存在這一現(xiàn)象。辜朝明曾在《大衰退年代》一書中舉例表明，“1990年后的日本最早出現(xiàn)了政府債券令人意想不到的低收益，盡管國(guó)家預(yù)算赤字和公債像火箭一樣飆升。到2009年，日本公債已經(jīng)超過(guò)了GDP的200%。但是，10年期債券的收益下降到1.34%。就在2013年日本銀行量與質(zhì)雙寬松政策掀開(kāi)蓋頭之前，盡管國(guó)家公債已經(jīng)上升到 GDP的240%，10年期債券的收益仍下滑到0.735%。”
（一）利率下行的原因之一：公共項(xiàng)目收益率較低——需要降低融資成本配合
利率下行的原因之一是資本回報(bào)率的回落。私人部門的投資追求“利潤(rùn)最大化”，因此當(dāng)私人部門融資需求較高時(shí)，利率自然難以下行。但政府投資以公共項(xiàng)目為主，而公共項(xiàng)目本身少有“自負(fù)盈虧”的，其意義在于外部性的社會(huì)收益。因此隨著資本回報(bào)率的回落，利率自然呈現(xiàn)逐步走低的態(tài)勢(shì)。
（二）利率下行原因之二：央行加大基礎(chǔ)貨幣投放
利率下行的第二個(gè)原因是央行預(yù)計(jì)會(huì)加大基礎(chǔ)貨幣投放?？v觀歷史，每當(dāng)政府加杠桿助力經(jīng)濟(jì)的情境下，總會(huì)有新的融資工具的誕生。
2009年3月央行、銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出“支持有條件的地方政府組建投融資平臺(tái)，發(fā)行企業(yè)債、中期票據(jù)等融資工具，拓寬中央政府投資項(xiàng)目的配套資金融資渠道。”自此城投債的發(fā)行量大幅增加。
2014年4月，央行創(chuàng)設(shè)抵押補(bǔ)充貸款（PSL），其用途是支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域、薄弱環(huán)節(jié)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展而對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供的期限較長(zhǎng)的大額融資；2014年9月央行創(chuàng)立中期借貸便利（MLF）。2015年4月，央行等六部門聯(lián)合發(fā)文《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本參與基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)建設(shè)運(yùn)營(yíng)，提高公共服務(wù)質(zhì)量和效率，保護(hù)特許經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。
疫情以來(lái)，我國(guó)更是創(chuàng)立了多類結(jié)構(gòu)性再貸款工具。比如碳減排支持工具，支持煤炭清潔高效利用再貸款，科技創(chuàng)新再貸款，普惠養(yǎng)老專項(xiàng)再貸款，交通物流專項(xiàng)再貸款，設(shè)備更新改造專項(xiàng)再貸款，保交樓專項(xiàng)再貸款等等。此外央行還支持政策性銀行設(shè)立金融工具用于補(bǔ)充包括新型基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的重大項(xiàng)目資本金。
綜上分析來(lái)看，當(dāng)政府加杠桿的情境下，央行通常會(huì)通過(guò)多渠道多方式支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，隨著央行投放更多的基礎(chǔ)貨幣，利率自然易下難升。
（三）利率下行原因之三：私人部門形成的超額儲(chǔ)蓄
私人部門在悲觀預(yù)期下，會(huì)減少貸款，增加儲(chǔ)蓄。市場(chǎng)上出借人（儲(chǔ)蓄者）增多，但借款人（貸款人）回落。在這一情景下，私人部門的過(guò)剩儲(chǔ)蓄流向市場(chǎng)的僅剩的借款人——政府。政府借貸缺少競(jìng)爭(zhēng)的背景下，利率自然有所回落。
三
未來(lái)半年政府仍是加杠桿主體，對(duì)應(yīng)債市或存在安全邊界
居民層面，根據(jù)央行的問(wèn)卷調(diào)查，當(dāng)下持有房?jī)r(jià)下降預(yù)期的居民占比進(jìn)一步抬升。由此推斷商品房銷售面積預(yù)計(jì)仍將回落一段時(shí)間。疊加冬季疫情加速擴(kuò)散的影響，居民“儲(chǔ)蓄最大化，債務(wù)最小化”的趨勢(shì)仍將持續(xù)一段時(shí)間。
民企層面，地產(chǎn)投資領(lǐng)先企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率大約半年左右，根據(jù)地產(chǎn)的領(lǐng)先關(guān)系預(yù)計(jì)未來(lái)半年企業(yè)資本回報(bào)率預(yù)計(jì)仍將呈現(xiàn)下行態(tài)勢(shì)，在此情境下民企投資預(yù)計(jì)仍將回落，民企的借貸意愿自然難以修復(fù)。
當(dāng)下債市受到經(jīng)濟(jì)預(yù)期改善和理財(cái)贖回等多方面沖擊，不過(guò)結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)，政府加杠桿主導(dǎo)的背景下，債市或存在安全邊界。2023年上半年核心通脹壓力不大，工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)同比為負(fù)預(yù)示央行仍有降息助力“穩(wěn)增長(zhǎng)”的可能。但到了下半年核心CPI有快速上行的風(fēng)險(xiǎn)，屆時(shí)央行的態(tài)度或從“穩(wěn)增長(zhǎng)”逐步轉(zhuǎn)換為“穩(wěn)物價(jià)”。（有關(guān)通脹的分析參考《從明年核心通脹風(fēng)險(xiǎn)理解“三穩(wěn)”邏輯》）。
具體內(nèi)容詳見(jiàn)華創(chuàng)證券研究所12月21日發(fā)布的報(bào)告《【華創(chuàng)宏觀】加杠桿一定引至利率上行嗎？》。
華創(chuàng)宏觀重點(diǎn)報(bào)告合集
法律聲明
華創(chuàng)證券研究所定位為面向?qū)I(yè)投資者的研究團(tuán)隊(duì)，本資料僅適用于經(jīng)認(rèn)可的專業(yè)投資者，僅供在新媒體背景下研究觀點(diǎn)的及時(shí)交流。華創(chuàng)證券不因任何訂閱本資料的行為而將訂閱人視為公司的客戶。普通投資者若使用本資料，有可能因缺乏解讀服務(wù)而對(duì)報(bào)告中的關(guān)鍵假設(shè)、評(píng)級(jí)、目標(biāo)價(jià)等內(nèi)容產(chǎn)生理解上的歧義，進(jìn)而造成投資損失。
本資料來(lái)自華創(chuàng)證券研究所已經(jīng)發(fā)布的研究報(bào)告，若對(duì)報(bào)告的摘編產(chǎn)生歧義，應(yīng)以報(bào)告發(fā)布當(dāng)日的完整內(nèi)容為準(zhǔn)。須注意的是，本資料僅代表報(bào)告發(fā)布當(dāng)日的判斷，相關(guān)的分析意見(jiàn)及推測(cè)可能會(huì)根據(jù)華創(chuàng)證券研究所后續(xù)發(fā)布的研究報(bào)告在不發(fā)出通知的情形下做出更改。華創(chuàng)證券的其他業(yè)務(wù)部門或附屬機(jī)構(gòu)可能獨(dú)立做出與本資料的意見(jiàn)或建議不一致的投資決策。本資料所指的證券或金融工具的價(jià)格、價(jià)值及收入可漲可跌，以往的表現(xiàn)不應(yīng)作為日后表現(xiàn)的顯示及擔(dān)保。本資料僅供訂閱人參考之用，不是或不應(yīng)被視為出售、購(gòu)買或認(rèn)購(gòu)證券或其它金融工具的要約或要約邀請(qǐng)。訂閱人不應(yīng)單純依靠本資料的信息而取代自身的獨(dú)立判斷，應(yīng)自主作出投資決策并自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。華創(chuàng)證券不對(duì)使用本資料涉及的信息所產(chǎn)生的任何直接或間接損失或與此有關(guān)的其他損失承擔(dān)任何責(zé)任。
本資料所載的證券市場(chǎng)研究信息通?；谔囟ǖ募僭O(shè)條件，提供中長(zhǎng)期的價(jià)值判斷，或者依據(jù)“相對(duì)指數(shù)表現(xiàn)”給出投資建議，并不涉及對(duì)具體證券或金融工具在具體價(jià)位、具體時(shí)點(diǎn)、具體市場(chǎng)表現(xiàn)的判斷，因此不能夠等同于帶有針對(duì)性的、指導(dǎo)具體投資的操作意見(jiàn)。普通個(gè)人投資者如需使用本資料，須尋求專業(yè)投資顧問(wèn)的指導(dǎo)及相關(guān)的后續(xù)解讀服務(wù)。若因不當(dāng)使用相關(guān)信息而造成任何直接或間接損失，華創(chuàng)證券對(duì)此不承擔(dān)任何形式的責(zé)任。
未經(jīng)華創(chuàng)證券事先書面授權(quán)，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人不得以任何方式修改、發(fā)送或者復(fù)制本資料的內(nèi)容。華創(chuàng)證券未曾對(duì)任何網(wǎng)絡(luò)、平面媒體做出過(guò)允許轉(zhuǎn)載的日常授權(quán)。除經(jīng)華創(chuàng)證券認(rèn)可的媒體約稿等情況外，其他一切轉(zhuǎn)載行為均屬違法。如因侵權(quán)行為給華創(chuàng)證券造成任何直接或間接的損失，華創(chuàng)證券保留追究相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。