【今日消息-男子因標簽瑕疵索賠十倍貨款被駁回，法院推定其為了不當獲利】
6天兩次購買刀魚混沌21份，因標簽存在瑕疵，對其中20份計3160元的刀魚餛飩索要十倍賠償。南通市啟東法院日前審結(jié)該起買賣合同糾紛，鑒于沒有證據(jù)證明涉案餛飩不符合食品安全標準，結(jié)合購買者連續(xù)兩次購買而不食用，且在全國范圍有數(shù)十起產(chǎn)品責任糾紛起訴索賠，推定其購買涉案餛飩的目的是獲取不當利益，駁回其訴訟請求。
法院日前公布的案情顯示，廣西男子左某此前在網(wǎng)上向某海鮮公司購買價格為112元的刀魚餛飩一份，收貨后未食用便丟棄，5天后花費3160元再次下單20份，簽收后錄制了開箱視頻，后以涉案餛飩為預(yù)包裝食品，但未在外包裝標注配料表為由，向市場監(jiān)督管理部門舉報，并訴至法院，要求海鮮公司依《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，支付十倍賠償金，即退還貨款3160元并支付31600元懲罰性賠償。
海鮮公司辯稱，其產(chǎn)品包裝盒上印有含配料表的標簽，因受托生產(chǎn)商印刷錯誤，使標簽存在瑕疵，但不存在“配料表”的事實。
法院審理認為，案涉刀魚餛飩屬預(yù)包裝食品，據(jù)《食品安全法》，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)有標簽。涉訴食品因受托生產(chǎn)商印刷錯誤，使配料表幾乎被后印制的不干膠標簽完全覆蓋，存在標簽瑕疵。而依《食品安全法》第一百四十八條第二款，消費者懲罰性賠償請求權(quán)的構(gòu)成要件系所購食品不符合“食品安全”的標準和生產(chǎn)經(jīng)營者具有明知食品不符合“食品安全”標準的過錯，還對食品標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵作了例外規(guī)定（不予懲罰性賠償）。標簽瑕疵不等同于產(chǎn)品不符合食品安全標準，本案中，海鮮公司委托的生產(chǎn)商具有食品生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì)等，且沒有證據(jù)證明涉案餛飩不符合食品安全標準，故不符合懲罰性賠償請求權(quán)的構(gòu)成要件。
法院另查明，左某連續(xù)兩次購買而并不食用涉案餛飩，結(jié)合其在全國有數(shù)十起產(chǎn)品責任糾紛起訴索賠的事實，可以推定其購買涉案餛飩的目的是獲取不當利益。法律鼓勵公民幫助國家、政府維護經(jīng)濟秩序，但取得懲罰性賠償應(yīng)符合法律規(guī)定的適用條件。此種行為與《消費者權(quán)益保護法》保護普通消費者的立法目的相悖，還會造成訴訟資源浪費。
法官表示，根據(jù)《食品安全法》，產(chǎn)品在實質(zhì)上不符合安全標準才適用第一百四十八條關(guān)于“損失賠償”和“懲罰性賠償”的規(guī)定；如果實質(zhì)上沒有危害，僅在形式上不符合標準，可以在行政管理上作為違規(guī)情形處罰，但不能作為“懲罰性賠償”的構(gòu)成要件。十倍賠償不同于補償性賠償，系懲罰性賠償，目的在于鼓勵公民揭發(fā)違法生產(chǎn)經(jīng)營行為，不因食品價值金額小而怠于行使權(quán)利，從而對生產(chǎn)經(jīng)營者有所警醒。法律在一定領(lǐng)域內(nèi)允許消費者以“知假買假”打假和主張懲罰性賠償金，并不意味著消費者可以借機牟利。
以上就是關(guān)于【今日最新消息:男子因標簽瑕疵索賠十倍貨款被駁回，法院推定其為了不當獲利】的信息，希望對大家有所幫助！！-本文轉(zhuǎn)自【澎湃新聞】