【今日消息-中消協(xié)：遇糾紛爭議，經(jīng)營者不得限制消費者投訴起訴權(quán)】
當和消費者發(fā)生糾紛時，一些經(jīng)營者限制消費者投訴、起訴的權(quán)利；甚至單方面約定由經(jīng)營者所在地或被告住所地法院管轄，增加消費者維權(quán)成本……11月14日，中國消費者協(xié)會發(fā)布“管轄權(quán)不公平格式條款點評”，曝光部分消費者反映強烈的不公平問題。
當協(xié)議內(nèi)容或其執(zhí)行發(fā)生任何爭議時，原本雙方應(yīng)盡量友好協(xié)商解決；即使協(xié)商不成，爭議各方也應(yīng)一致同意，將爭議提交仲裁委員會按照其仲裁規(guī)則進行仲裁。但實際上，一些經(jīng)營者卻要求，只能通過仲裁解決糾紛且仲裁終局，限制消費者投訴、起訴的權(quán)利。
對此，中消協(xié)提出，在與消費者訂立合同過程中，經(jīng)營者具有一定的優(yōu)勢地位，應(yīng)當考慮普通消費者的受教育程度，以及普通消費者對我國法律規(guī)定的知曉程度，依法對合同格式條款進行設(shè)定，并合理提供問題爭議解決方式。
與訴訟相比，消費者對仲裁機構(gòu)的非司法性質(zhì)、仲裁規(guī)則程序和仲裁一裁終局制度等并不了解，并且由于消費糾紛大部分涉案金額較小，因此仲裁費用與訴訟費用相比明顯偏高，客觀上加重了消費者的負擔，增加了消費者維權(quán)難度。因此，在消費領(lǐng)域格式條款中規(guī)定消費者與經(jīng)營者之間的爭議只能通過仲裁委員會進行仲裁解決，排除司法管轄權(quán)，涉嫌限制消費者選擇爭議解決方式的權(quán)利，屬于“提供格式條款一方不合理地加重對方責任、限制對方主要權(quán)利”情形。
另外，有經(jīng)營者單方面約定，當發(fā)生爭議且協(xié)商不成時，將爭議提交公司所在地有管轄權(quán)的法院裁決，或是將糾紛或爭議提交至被告所在地/市有管轄權(quán)的人民法院管轄。對此，中消協(xié)提出，經(jīng)營者單方直接規(guī)定出現(xiàn)糾紛后的管轄法院為對經(jīng)營者有利的經(jīng)營者或被告所在地法院，侵犯了消費者選擇管轄法院提起訴訟的權(quán)利，增加了消費者維權(quán)難度和維權(quán)成本。
以上就是關(guān)于【今日最新消息:中消協(xié)：遇糾紛爭議，經(jīng)營者不得限制消費者投訴起訴權(quán)】的信息，希望對大家有所幫助?。?本文轉(zhuǎn)自【北京日報客戶端】