【今日消息-業(yè)主拒絕進(jìn)單元門“人臉識(shí)別”：物業(yè)被判刪除業(yè)主面部信息】
“我進(jìn)自家單元門，搞什么‘人臉識(shí)別’，隱私都沒(méi)有了！”因認(rèn)為小區(qū)物業(yè)安裝“人臉識(shí)別”門禁存在個(gè)人信息保護(hù)的隱患，寧波一名業(yè)主將物業(yè)公司訴至法院，寧波鎮(zhèn)海法院日前判令物業(yè)公司刪除原告被采集的面部特征信息。
余某某系鎮(zhèn)海某小區(qū)住戶，小區(qū)年初在單元門安裝“人臉識(shí)別”開門系統(tǒng)，物業(yè)采集了余某某的面部信息。7月，余某某將物業(yè)訴至法院，認(rèn)為“人臉識(shí)別”技術(shù)存在個(gè)人信息保護(hù)方面的隱患，要求物業(yè)刪除其人臉識(shí)別面部特征信息，保證單元安全出口暢通，并提供其他自由出入方式。
案件審理中，物業(yè)公司同意刪除余某某的人臉識(shí)別信息，且提供證據(jù)證明小區(qū)還可以通過(guò)刷門禁卡出入。余某表示既不愿刷臉也不愿刷卡，單元門應(yīng)敞開，自由出入。法官勸導(dǎo)：行使個(gè)人自由不能損害其他人的利益，單元門敞開會(huì)造成安全隱患，可能侵害其他住戶權(quán)利，一定要解除單元門禁，須得到全體住戶同意。遂判決物業(yè)公司刪除余某某被采集的面部特征信息，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他建筑物管理人以人臉識(shí)別作為業(yè)主或物業(yè)使用人出入的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或物業(yè)使用人請(qǐng)求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，法院依法予以支持。法官表示，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時(shí)，應(yīng)征得業(yè)主或物業(yè)使用人的同意，對(duì)不同意的應(yīng)提供替代性驗(yàn)證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。
以上就是關(guān)于【今日最新消息:業(yè)主拒絕進(jìn)單元門“人臉識(shí)別”：物業(yè)被判刪除業(yè)主面部信息】的信息，希望對(duì)大家有所幫助?。?本文轉(zhuǎn)自【澎湃新聞】