【今日消息-本想“曝光”鄰居不講理，一不小心竟然侵權(quán)了？】
俗話說，遠親不如近鄰，但鄰里糾紛也時有發(fā)生，各種看似雞毛蒜皮的小事都有可能成為激化鄰里矛盾的導(dǎo)火索。有時吵嚷兩句，調(diào)解一下就過去了，可是一旦發(fā)布在社交平臺上，事情就變得復(fù)雜起來。近日，北京市第四中級人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，李某與鄰居吳某家產(chǎn)生糾紛且協(xié)商無果后，將吳某的照片發(fā)布在個人社交平臺上，企圖通過“曝光”的方式解決矛盾。最終，法院判決李某侵害了吳某的肖像權(quán)。
胡同里亂堆雜物
私建廚房鬧上社交平臺
家住北京某胡同的李某最近攤上了一件煩心事，鄰居吳某一家的一些行為嚴重影響了他的生活。
李某與吳某一家是胡同里相鄰的兩戶，平時吳某一家喜歡將擋板等雜物堆放在公共區(qū)域里，這使本就狹窄的胡同更加擁堵，給李某出行帶來了極大不便。而且吳某家還違規(guī)搭建小廚房，也影響到了李某家的采光和通風(fēng)，李某對此多有不滿。
雖然李某多次上門與吳某一家進行協(xié)商，但吳某一方拒絕溝通，且未履行違法建筑限期拆除公告所明確的拆除義務(wù)。隨著雙方矛盾不斷升級，李某一氣之下便將雙方對峙現(xiàn)場的視頻截圖發(fā)布在了個人社交平臺上，畫面中是吳某一家，并配文“這兩個人的低素質(zhì)，違法是逃不出法律的制裁”，以此發(fā)泄自己的不滿。視頻發(fā)出后不久，因吳某兩次向平臺投訴，視頻一段時間后隨即下架。
吳某認為，該條視頻中的畫面均系李某偷拍，在未經(jīng)本人同意的情況下擅自將其發(fā)布在公共平臺上，侵害了自身的肖像權(quán)。同時這條視頻也對自己造成了極大的負面影響，不僅被公司停職停薪，還使自身的社會評價降低，這種行為屬于惡意詆毀和捏造事實損害他人名譽，要求李某賠償損失和公開道歉。
而李某則認為，自己在社交平臺發(fā)布的照片及文案均是對事實的客觀描述，并沒有惡意侮辱、丑化和詆毀吳某的意圖。將其發(fā)布在社交平臺上的目的僅僅是在與吳某溝通無果的情況下，想要借助公共平臺解決問題之舉。作品反映的是客觀事實，無論是從觀看人數(shù)、點贊量還是作品內(nèi)容的真實性上看，均未對吳某造成負面影響及損失，其所謂的停職停薪只不過是出于自身原因，故李某認為其并未侵權(quán)。
擅自拍攝發(fā)布侵犯肖像權(quán)
法院審理后認為，自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人同意，他人不得擅自使用自然人的肖像。當(dāng)公民肖像權(quán)受到侵害時，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可要求賠償損失。在本案中，李某家與吳某家系鄰居關(guān)系，雙方多次因建筑物拆除、雜物亂放等問題產(chǎn)生矛盾糾紛，李某擅自拍攝并在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布含有吳某肖像的視頻內(nèi)容，構(gòu)成了肖像權(quán)侵權(quán)。
不過，對于吳某提出的李某侵害了其名譽權(quán)的訴訟請求，法院未予支持。法院認為，吳某家的違建屬于既定事實且在相關(guān)部門張貼限期拆除公告后仍未予以處理，雖然李某所述“素質(zhì)低下”“違法是逃不出法律的制裁”等內(nèi)容表述具有主觀色彩，但其是基于客觀存在的事實形成，不足以構(gòu)成對吳某的誹謗和侮辱。而吳某被停職停薪，向李某索要誤工費的主張，并非由李某的肖像權(quán)侵權(quán)行為所致。因此，法院判定李某并未侵犯吳某的名譽權(quán)，駁回了吳某的該項訴訟請求。
法官說法
??????????借助網(wǎng)絡(luò)維權(quán)
勿違法以“曝”治“暴” ??????
網(wǎng)絡(luò)用戶將個人糾紛曝露在公共網(wǎng)絡(luò)空間后，時常會產(chǎn)生肖像權(quán)、名譽權(quán)侵權(quán)的法律風(fēng)險。對于肖像權(quán)，我國民法典第1018條、第1019條規(guī)定了肖像權(quán)的消極權(quán)能，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。此外，“以營利為目的”也不是認定侵權(quán)的必要條件，加強了對每個人“面部”“外形”等肖像權(quán)利的保護。因此，并非只有具有經(jīng)濟價值的名人肖像才有得到保護的權(quán)利，作為普通群眾，肖像權(quán)受到不法侵害時同樣可以起訴維權(quán)。
在本案中，雖然李某的網(wǎng)絡(luò)曝光具有客觀存在的事實基礎(chǔ)，其視頻文案內(nèi)容也未超出法律允許的范疇，此種程度的“表達”不構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，法律并不加以限制。但是，借助網(wǎng)絡(luò)的力量曝光他人的時候，可能會給他人造成遠超過糾紛本身的損害后果，若不注重對他人肖像權(quán)等合法權(quán)益的保護，通過非法途徑以“曝”治“暴”，不僅無法維護自身的權(quán)益，更有可能從“受害者”變成“施害者”，為自身的侵權(quán)行為付出額外代價。
作者｜法治日報全媒體記者 徐偉倫
以上就是關(guān)于【今日最新消息:本想“曝光”鄰居不講理，一不小心竟然侵權(quán)了？】的信息，希望對大家有所幫助！！-本文轉(zhuǎn)自【法治日報】