近日，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，浙江省杭州市中考體育考試指定使用“恒友”牌跳繩已有10多年。 許多中小學(xué)都明確或隱性要求學(xué)生家長購買同一品牌的跳繩。 該品牌跳繩每根售價(jià)為78元，遠(yuǎn)高于市場(chǎng)同類產(chǎn)品。
使用中考考試時(shí)使用的跳繩進(jìn)行日常訓(xùn)練，可以讓孩子提前熟悉考試?yán)K，有助于他們?cè)诳荚囍腥〉煤贸煽儭?好處是顯而易見的。 然而，家長們對(duì)教育部門的這一認(rèn)定并不認(rèn)可。 最重要的原因是指定跳繩不劃算。 同樣的跳繩，其他品牌只要十幾塊錢一根，而“恒友”卻賣到了78元一根。 價(jià)格偏高，而且由于學(xué)校和老師的指定，所以不得不買。 對(duì)此，家長自然會(huì)反對(duì)。
品牌那么多，為什么選擇價(jià)格昂貴的“恒友”呢？ 當(dāng)?shù)亟逃块T解釋稱，十幾年來，杭州體育中考一直采用“單一來源”采購方式，向“恒友”廠家租賃器材。 或許，問題的癥結(jié)恰恰在于“單一來源”的采購方式。 單一來源采購相當(dāng)于定向采購，排除了其他品牌參與競(jìng)標(biāo)的可能性。 事實(shí)上，這已經(jīng)形成了“恒友”在中考體育用品領(lǐng)域的一定“壟斷”。 至于采用“單一來源”采購代替其他形式采購，當(dāng)?shù)亟逃块T表示，此舉是為了保證“使用的連續(xù)性、考試系統(tǒng)的完整性、軟件管理平臺(tái)的專用性”。 ”
這個(gè)解釋看似有道理，但實(shí)際上邏輯上說不通。 據(jù)介紹，自2011年進(jìn)入浙江市場(chǎng)以來，“恒友”牌跳繩一直是杭州中考用繩。 對(duì)此，杭州教育考試院列舉的三個(gè)原因，其實(shí)都是長期向生產(chǎn)廠家“恒友”采購設(shè)備的結(jié)果。 以結(jié)果為因，是典型的“反果為因”，很難令人信服。
當(dāng)?shù)亟逃块T是否進(jìn)行過詳細(xì)的市場(chǎng)調(diào)查？ “恒友”成為“單一來源采購”供應(yīng)商的過程中，是否有利益讓渡？ 這些問題必須得到明確的回答。 應(yīng)該看到，如果缺乏有效的監(jiān)督，考試領(lǐng)域的腐敗也可能滋生。 鑒于此，上級(jí)主管部門和市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)采取行動(dòng)，對(duì)此事進(jìn)行深入調(diào)查，舉一反三，排查是否存在類似問題。
這并不是教育部門“指定”物資第一次引發(fā)爭(zhēng)議。 今年夏天的高考，河南省不少考生在第一次考試后抱怨統(tǒng)一提供的文具很難用。 有的學(xué)生說鋼筆出墨多，不能快干，有的說鋼筆沒水了，要換兩支鋼筆還是不行。 指定物資經(jīng)常出現(xiàn)問題，因?yàn)榻逃块T和指定企業(yè)很容易私下交換物資。 教育部門通過企業(yè)獲得額外收入，企業(yè)利用“指定”獲得的壟斷地位，高價(jià)出售獲取利潤。 對(duì)此問題，教育部門除了嚴(yán)厲打擊一個(gè)又一個(gè)案件外，還應(yīng)盡量減少“指定”供給，不為“權(quán)力尋租”和利益輸送鏈條創(chuàng)造空間。
新聞線索舉報(bào)渠道：從應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯一點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯一點(diǎn)”。 全省800名記者等你在線報(bào)道信息！