近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，寶信能源（SZ000690，股價4.79元，市值104.23億元）原董事長寧元熙在國家稅務(wù)總局一審判決中被判犯有職務(wù)侵占罪。廣東省梅州市梅縣區(qū)人民法院以該罪判處他有期徒刑九年零六個月。 與寧共事多年的文輝也因同樣罪名被判刑。 后者原為寶信能源控股股東廣東寶利華集團(tuán)有限公司（以下簡稱寶利華集團(tuán)）股東。 寶信能源總經(jīng)理、工會主席、董事一審被判處七年零六個月。
從判決書來看，兩人因9年前寶信能源以1500萬元的交易價格出售一家店鋪而入獄。 兩人被指控非法占有寶信能源資產(chǎn)（交易價格低于評估價格）。 ）1538.476萬元； 其次，寶信能源8年前就啟動了定向增發(fā)項目。 當(dāng)時，寶利華集團(tuán)認(rèn)購了3.1億元的股份。 作為實際控制人，葉華能安排寧遠(yuǎn)熙負(fù)責(zé)融資工作。 隨后，寧遠(yuǎn)熙被指參與融資。 騙取財務(wù)咨詢費930萬元后，文某收受230萬元。
寧元熙、文慧均提出上訴。 11月20日，寧遠(yuǎn)熙、文慧的家屬在廣州接受記者采訪。 對于1500萬元的店鋪出售，他們認(rèn)為這是正常的市場交易，價格合理； 對于930萬元的財務(wù)顧問費，寧元熙的妻子石曉雯表示，這是葉華能此前對寧元熙在融資過程中所做出貢獻(xiàn)的認(rèn)可。 文慧的丈夫朱春猛認(rèn)為，寧遠(yuǎn)熙與文慧之間的轉(zhuǎn)賬并非所謂的“分贓”，而是兩人之間的借貸交易，且“銀行流水賬順暢”。
記者了解到，該案二審原定于今年10月25日開庭，但已延期。 史曉文表示，新的開庭日期尚未確定，但他已提交二審升級或異地審理的申請。
被埋：寧遠(yuǎn)熙與寶利華集團(tuán)隱瞞控股協(xié)議
據(jù)公開報道，寧遠(yuǎn)熙1994年參加工作，1995年加入寶利華集團(tuán)，2000年，30歲的他出任寶信能源董事長。 因此，他也被當(dāng)?shù)孛襟w報道為“A股最年輕董事”。 長的”。
社會榮譽方面，寧元熙當(dāng)選為第十一屆、第十二屆全國人大代表。 2021年6月，辭去上市公司董事長職務(wù)后，他還以寶利華集團(tuán)黨委書記、梅州招商銀行黨委書記、董事長的身份榮獲“全國優(yōu)秀黨務(wù)工作者”稱號。
然而，從2023年開始，寧遠(yuǎn)熙在公開報道中的形象就一直不光彩。 據(jù)透露，其在籌建梅州招商銀行股份有限公司（以下簡稱招商銀行）期間，試圖代表寶新能源控股股東秘密持股。 尋求變更上市公司實際控制人，使上市公司符合“民間銀行發(fā)起人”的法律地位。 這一機(jī)構(gòu)所有權(quán)最終引發(fā)糾紛并卷入仲裁案件，也引發(fā)交易所關(guān)注函。
此事于今年4月首次被曝光。 寶信能源當(dāng)時披露了《關(guān)于控股股東持股1%以上股份變動的公告》，稱公司獲得梅州仲裁委員會裁決。 經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，寧遠(yuǎn)熙所持寶信能源股票中，代表寶利華集團(tuán)持有3770.32萬股。 裁定寧元熙返還代表寶利華集團(tuán)持有的這部分股份。 本次裁定結(jié)果將導(dǎo)致寶利華集團(tuán)股權(quán)變動。
仲裁事宜在一封信中引起了交易所的關(guān)注。 在對關(guān)注函的回復(fù)中，寶信能源進(jìn)一步解釋稱，寶利華集團(tuán)與寧遠(yuǎn)熙于2017年1月簽署股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其持有的寶信能源1.1億股轉(zhuǎn)為無限量股份。 本次出售附條件流通股（約占公司總股本的5.11%）同意轉(zhuǎn)讓給寧元熙。 這種行為名義上是轉(zhuǎn)讓，但實際上是代表公司持有的。
為什么要代表他人持有？ 寶信能源在補充回信中介紹，2013年至2017年，寶信能源準(zhǔn)備設(shè)立招商銀行。 為滿足私人銀行開業(yè)的相關(guān)政策要求，寶利華集團(tuán)嘗試通過代理控股等方案變更公司實際控制人。 前述寧遠(yuǎn)熙與寶利華集團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，就是這一計劃的實施。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，對于前述“開設(shè)私人銀行的相關(guān)政策要求”，寶信能源解釋稱，私人銀行主要發(fā)起人的實際控制人應(yīng)為中國公民，且不應(yīng)持有任何股份。其他國家或地區(qū)的證券。 國籍、永久居留權(quán)和類似身份。
但奇怪的是，從寶信能源的歷史公告來看，作為實際控制人的葉華能一直被記錄為具有中國國籍，并沒有獲得其他國家或地區(qū)的居留權(quán)。 如果按照寶信能源提出的上述“政策要求”，理論上，即使沒有寧遠(yuǎn)熙作為代理股東，葉華能也能滿足要求。
寧元熙的理論是，寶信能源實際控制人葉華能擁有香港居民身份，不符合私人銀行審批條件。 為了既不放棄自己的香港身份，又不影響招商銀行的審批，葉華能決定將寶利華集團(tuán)轉(zhuǎn)讓給寶信能源，其持有的部分股份名義上轉(zhuǎn)讓給寧遠(yuǎn)熙，從而達(dá)到變更實際控制人的目的寶信能源逃避監(jiān)管。
爭議：代持股份被質(zhì)押、交易
此外，轉(zhuǎn)讓數(shù)量（實際代持）占比僅為5.11%，遠(yuǎn)未引發(fā)上市公司實際控制人發(fā)生變更。 “隨后，寶利華集團(tuán)提前終止實施該計劃，并通過其他合規(guī)方式滿足招商銀行開業(yè)要求，確保招商銀行依法合規(guī)如期開業(yè)。寶利華集團(tuán)仍為寶信能源控股股東?！睂毿拍茉丛诨貜?fù)信中表示。
目前，控股事項詳情仍有待確定。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，有一點是確定的——前期寧遠(yuǎn)熙與寶利華集團(tuán)一致隱瞞代理持股事宜——今年9月，寶信能源回復(fù)關(guān)注函稱，公司正在前期未告知寶利華集團(tuán)與寧遠(yuǎn)熙之間存在股權(quán)控股機(jī)構(gòu)，信息披露義務(wù)人提供的文件、資料中未提及該機(jī)構(gòu)控股、其他資本交易或其他股權(quán)安排。
不管是出于何種原因，為何事后雙方發(fā)生糾紛，甚至鬧到仲裁庭？
“提前終止實施前述股權(quán)安排方案后，寶利華集團(tuán)多次與寧元熙討論返還股份事宜。但寧元熙以各種理由拒絕返還股份，且于2021年12月未通知或不予返還?！崩A集團(tuán)擅自在二級市場出售其代表寶信能源持有的寶信能源股份45,688,100股（占寶信能源股權(quán)的2.10%），并擅自處置出售股份所得款項。寶信能源的補充回復(fù)函中提到。
對于代理權(quán)歸屬糾紛的原因，寧元熙也有解釋。 史曉文稱，從股票質(zhì)押中獲得了5億元質(zhì)押金，全部轉(zhuǎn)回給葉華能。 但質(zhì)押期內(nèi)寶信能源股價下跌。 ”葉華能明確表示，不再代寧元溪承擔(dān)寧元溪持有的質(zhì)押股權(quán)的融資風(fēng)險……進(jìn)行處置。面對股權(quán)質(zhì)押到期無法贖回的危機(jī)，寧元溪袁熙利用個人資源，進(jìn)行了股權(quán)打包融資、過橋融資、轉(zhuǎn)讓質(zhì)押、大額交易等一系列交易，個人承擔(dān)了巨大成本，預(yù)支資金超過7000萬元?！?后，葉華能不愿承擔(dān)前述墊付資金費用，糾紛由此產(chǎn)生。
石曉文還向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供了一份電子文件，顯示了2017年1月簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補充協(xié)議，甲方為葉華能，乙方為寧遠(yuǎn)熙。 雙方約定，寧元熙以其股權(quán)質(zhì)押，通過其他方式籌集資金，轉(zhuǎn)讓的1.1億股中，代表寶利華集團(tuán)持有8703.55萬股（占寶新能源總股本的4%），融資本金、利息及費用均由寶利華集團(tuán)承擔(dān)。 此外，補充協(xié)議顯示，葉華能的身份證號碼并非內(nèi)地身份證號碼格式。 不過，記者無法進(jìn)一步核實該文件的真實性。
對于寧元熙家人的說法以及代表寧元熙持有的股份質(zhì)押，每日經(jīng)濟(jì)新聞記者也試圖聯(lián)系寶利華集團(tuán)和葉華能進(jìn)行采訪，但沒有得到回復(fù)。
對于寶利華集團(tuán)代表持有的股份數(shù)量，以及寶利華集團(tuán)是否自始至終都不知道寧元溪出售股票的事情，或許仍要打一個問號。 據(jù)寶信能源歷史公告，2017年4月，寧遠(yuǎn)熙因個人財務(wù)需要處理此事。 1.1億股被質(zhì)押，后于2020年6月解除。隨后，2020年6月至8月，寧元熙合計減持2779.7萬股，減持比例達(dá)到1.28%。
此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，本輪減持后，寧遠(yuǎn)熙所持股份數(shù)量減至8856.63萬股，已少于“掛名轉(zhuǎn)讓給寶利華集團(tuán)”的1.1億股，但實際上是代表寶利華集團(tuán)舉行。 寶利華集團(tuán)當(dāng)時未提出異議，且剩余持股數(shù)量高于上述補充協(xié)議約定的代表公司持有的股份數(shù)量。
寶信能源回函稱，在寧元熙擅自出售代表公司持有的股票的緊急情況下，寶利華集團(tuán)于2022年3月就其與寧元熙之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛向梅州仲裁委員會申請仲裁，并立即予以仲裁。向法院申請凍結(jié)。 對于代他人持有的尚未處置的股票，去年3月28日，梅州仲裁委員會受理了仲裁申請。
被捕：兩人被指控串謀貪污
寧遠(yuǎn)熙和葉華能原本就默契的對大地的事情保持沉默，但當(dāng)大地之間出現(xiàn)爭執(zhí)時，這種沉默就被打破，裂痕迅速擴(kuò)大。
一個細(xì)節(jié)是，關(guān)于寧元熙涉嫌詐騙、職務(wù)侵占等的舉報，發(fā)生在寧元熙炒股、寶利華集團(tuán)提起仲裁期間。 寧元熙于2021年4月辭去公司董事長職務(wù)。2022年1月3日，寶利華集團(tuán)人士報案，稱寧元熙捏造并向?qū)毨A集團(tuán)索取財務(wù)咨詢費930萬元。 2022年2月28日，寧遠(yuǎn)熙因涉嫌詐騙罪被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛?，次日被拘留?同年4月7日，因涉嫌職務(wù)侵占罪被逮捕； 文輝于2022年9月辭去公司董事職務(wù)，但在辭職前7月被拘留，8月因涉嫌職務(wù)侵占罪被捕。 她和寧遠(yuǎn)熙所涉及的，都是很多年前發(fā)生的交易。
判決書顯示，時任寶信能源董事長寧遠(yuǎn)熙、時任寶利華集團(tuán)總經(jīng)理文輝涉嫌于2014年5月合謀購買寶信能源位于梅州市梅縣區(qū)華僑城A棟房產(chǎn)花園廣場東二層、西二層，總面積10851.7平方米。 操作方式為，文輝借用表弟侯某某的身份證件，注冊成立梅州大眾房地產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱大眾公司），以侯某某為法定代表人。 大眾公司成立于2014年5月，3月22日向?qū)毿履茉崔D(zhuǎn)賬1500萬元，并記為購買商鋪款項。
商鋪售價方面，根據(jù)交易時梅州市梅縣區(qū)房產(chǎn)評估辦公室的評估，目標(biāo)評估價為3038.476萬元； 另外，判決書顯示，案發(fā)后，梅縣公安局聘請了評估公司對上述財產(chǎn)進(jìn)行了評估，認(rèn)為該財產(chǎn)價值3532.23萬元（基準(zhǔn)日為2014年5月21日）。 梅州市梅縣區(qū)人民檢察院指控寧遠(yuǎn)熙、文輝非法占有寶信能源財產(chǎn)價值2032.23萬元，不含實際支付的1500萬元。
寧元熙、文輝還被指控涉嫌挪用公款930萬元，該案發(fā)生在2015年的寶信能源定向增發(fā)事件中。
判決書顯示，梅縣檢察院指控稱，2015年，寶利華集團(tuán)決定向金融機(jī)構(gòu)募集資金3.1億元，認(rèn)購寶信能源當(dāng)年增發(fā)股份的10%。 葉華能安排時任寶信能源董事長寧元熙負(fù)責(zé)專項融資工作。 融資過程中，寧遠(yuǎn)熙向葉華能匯報江西銀行愿意提供融資服務(wù)，但謊稱需要繳納財務(wù)顧問費，為年度融資總額的1%，三年共計930萬元。 寧元熙找到時任寶利華總經(jīng)理文輝的配合，以支付財務(wù)咨詢費的名義將930萬元匯至寧元熙實際控制的賬戶。 隨后，文慧收到230萬元，寧遠(yuǎn)熙收到700萬元。
最終，一審法院認(rèn)為，寧遠(yuǎn)熙、文輝作為公司職員，利用職務(wù)便利，非法侵占單位財產(chǎn)，數(shù)額巨大2468.476萬元。 他們的行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)當(dāng)依法懲處。 分別處罰并支持檢方的指控。 其中，店鋪處置利潤1538.476萬元（公訴機(jī)關(guān)委托評估確定為3532.2284元，但一審法院按照評估價3038.476萬元計算差價）交易時視為公司資產(chǎn)實際損失），融資利潤9.3億元。 一萬元。
二審：已提交晉升或異地試用申請。
關(guān)于出售商鋪，葉華能的證言是：“2014年5月，寧遠(yuǎn)熙、文慧就出售上述房產(chǎn)向我征求意見。 我認(rèn)為該房產(chǎn)是上市公司寶信能源的資產(chǎn)，而寶利華集團(tuán)只是寶信能源。 能源公司一位大股東隨后建議寧遠(yuǎn)熙按照上市公司程序和市場價格處理此事。 根據(jù)寶信能源公司章程，董事長無需向董事會成員報告并在股東大會上作出出售房產(chǎn)的決議。 寧元熙沒有向股東報告，文輝也沒有向我報告涉案房產(chǎn)的出售價格，所以我不知道涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了誰，也不知道出售價格?！?/p>
根據(jù)公司章程，寧遠(yuǎn)熙作為寶信能源董事長，有權(quán)處理公司凈資產(chǎn)10%以內(nèi)的資產(chǎn)。 記者未找到寶信能源有關(guān)涉案房產(chǎn)交易的歷史公告。 不過，該交易并非完全未公開。 例如，寶信能源2014年半年報中就有記載。 為配合公司戰(zhàn)略調(diào)整，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，做強核心動力業(yè)務(wù)，公司于2013年退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，并取消了交易。 全資子公司梅縣寶利華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以參股公司名義處置相關(guān)房地產(chǎn)資產(chǎn)。
此外，2014年半年報財務(wù)數(shù)據(jù)中，投資性房地產(chǎn)余額變?yōu)?。寶信能源表示，這是由于報告期內(nèi)出售投資性房地產(chǎn)所致。 同時，其他營業(yè)收入項目中，投資性房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入1500萬元。 銷售客戶均為大中型企業(yè)。 因本次交易，后者成為合并報表第四大客戶、母公司本期第二大客戶。
對于本次交易的定價，雖然公訴委托的評估機(jī)構(gòu)給出的評估價和交易時的房產(chǎn)評估價均在3000萬元以上，但寧、文的家屬在接受采訪時均表示涉案商鋪的出售及定價均由葉華能同意并決定，實際交易價格屬于公允價格，不存在損害上市公司利益的情況。
據(jù)寧遠(yuǎn)熙家屬介紹，根據(jù)他們掌握的數(shù)據(jù)，2014年涉及同地段商鋪的交易中，一樓大面積商鋪（635.41平方米，為單層）華僑城香港花園6號樓D1~D7號1號店）成交單價為1960元，涉案商鋪位于二樓，無電梯，面積非常大，且不可分割。 成交單價約為1382元/㎡。 “房產(chǎn)估價行業(yè)也普遍給二樓商鋪打折，比一樓商鋪打折5%~30%。 （涉案交易）相當(dāng)于一樓單價折扣30%，是一個合理的定價?！?/p>
記者未能找到華僑城香港花園2014年的公開成交數(shù)據(jù)。從合法拍賣網(wǎng)站的司法拍賣數(shù)據(jù)來看，2021年至今，華僑城不同地點的2層樓盤成交價格孔花園差別很大，單價在4000元左右。 上述部分樓盤單價僅2300多元，且均為150平米以內(nèi)的樓盤。
對于930萬元融資費，寧遠(yuǎn)熙在庭審中表示，“我找到了協(xié)議書，加蓋了寶賢公司的公章，然后交給文慧，文慧加蓋了寶利華集團(tuán)的公章”最后，文慧向葉華能匯報并獲得批準(zhǔn)后，填寫了付款審批表，寶利華集團(tuán)將930萬元轉(zhuǎn)入寶賢公司。這930萬元是葉華能為我融資的激勵。 。
但葉華能卻另有故事。 他在法庭上作證說，“寧遠(yuǎn)熙向我反映，通過江西銀行融資，銀行需要收取手續(xù)費和財務(wù)顧問費，但沒有透露財務(wù)顧問費的具體金額。至于融資的其他方面，寧元熙沒有向我匯報此事……2018年，寶利華集團(tuán)提前一年還清貸款，集團(tuán)會計要求江西銀行退還第三年310萬元財務(wù)咨詢費，卻被告知得知銀行并未收取930萬元手續(xù)費。隨后，集團(tuán)會計找到當(dāng)年的付款審批表和發(fā)票，發(fā)現(xiàn)930萬元是以財務(wù)咨詢費的名義支付給寶賢公司的。當(dāng)時我以為融資已經(jīng)完成了，就沒有進(jìn)一步詢問，融資過程中，寶縣利華集團(tuán)是寶信能源的控股股東，寧元溪是寶信能源的職業(yè)經(jīng)理人。 寶利華集團(tuán)沒有理由獎勵寧遠(yuǎn)熙?！?/p>
寧遠(yuǎn)熙和葉華能提到的“寶賢公司”是寧遠(yuǎn)熙借用堂弟劉某和表弟王某的身份證件成立的。 其全稱是廣東寶賢財務(wù)咨詢有限公司。采訪中，石小文向記者提供了電子版《融資咨詢服務(wù)委托合同》，合同約定寶賢公司向?qū)毨A集團(tuán)提供融資股份服務(wù)，并獲得傭金930萬元。 簽署日期為2016年1月。但該證據(jù)并未得到法院認(rèn)可。 廣東財安司法鑒定所給出的鑒定意見認(rèn)為，合同上的印章（共2頁）未同時蓋章，且存在頁面變更。 簽名為“廣東寶利華集團(tuán)有限公司”。 “公司”印章未按標(biāo)稱時間形成，與首頁縫印章的加蓋時間不一致。
此外，記者注意到，關(guān)于930萬元款項的證人證言也存在不一致之處。
據(jù)一審判決，寶利華集團(tuán)財務(wù)負(fù)責(zé)人黃愛榮表示，集團(tuán)財務(wù)支付系統(tǒng)要求申請人每筆付款均需填寫并簽署《付款審批表》，并提交給部門負(fù)責(zé)人辦理。批準(zhǔn)并簽字。 文慧或葉華能批準(zhǔn)后，黃確認(rèn)填寫完畢并根據(jù)批準(zhǔn)表內(nèi)容制作表格，然后集團(tuán)會計李艷審核后劃撥相應(yīng)資金。
黃愛榮作證：“我不知道公安機(jī)關(guān)給我的涉案審批表的具體內(nèi)容，但我認(rèn)得上面的字跡是文慧。 通過我和李巖的操作，文件的金額已經(jīng)轉(zhuǎn)移了。 我不知道為什么公安機(jī)關(guān)給我的審批單上沒有申請人、部門負(fù)責(zé)人、審批人的簽名，但金額一定是在我和李艷轉(zhuǎn)錢之前就辦完了所有手續(xù)的。 ”。
但寶利華集團(tuán)會計李艷的證言是：“付款審批單上沒有填寫審批人、部門負(fù)責(zé)人、審批人。文慧告訴我，葉華能同意了這筆款項的支出，并讓我把錢轉(zhuǎn)過去?！笔紫?，以前合同和發(fā)票都是后付的，于是我和黃愛榮通過寶利華集團(tuán)的賬戶轉(zhuǎn)了930萬元給寶賢公司，后來文慧只提交了寶賢公司開具的10張發(fā)票，每張面額93萬元，沒有已提交相關(guān)合同?！?/p>
記者了解到，該案二審原定于今年10月25日開庭，但已延期。 寧遠(yuǎn)熙的妻子石曉雯表示，新的開庭日期尚未確定，但她已提交二審升級或異地審理的申請。