導(dǎo)讀 10月12日電，內(nèi)幕交易年年有，但提前獲知競爭對手的內(nèi)幕消息牟利的事還是罕見。日前浙江證監(jiān)局披露，雷迪克實控人沈仁榮利用自己在潤澤科技
10月12日電，內(nèi)幕交易年年有，但提前獲知競爭對手的內(nèi)幕消息牟利的事還是罕見。日前浙江證監(jiān)局披露，雷迪克實控人沈仁榮利用自己在潤澤科技“二選一”借殼重組中的信息優(yōu)勢，大量買入對手股票獲利871.75萬元。沈仁榮此舉最終被認(rèn)定構(gòu)成內(nèi)幕交易，監(jiān)管層決定罰沒金額合計近3500萬元。身為上市公司實控人兼董事長，沈仁榮的本職工作應(yīng)當(dāng)是聚焦主業(yè)，以業(yè)績回報投資者。即便需要借助資本運作，也應(yīng)以上市公司利益為重，而非以此為籌碼去套取內(nèi)幕信息。沈仁榮因不愿失去實控權(quán)而選擇放棄重組是可以理解的，但其利用自己的信息優(yōu)勢炒股獲利的行為，則是完全不可取的。此案也對監(jiān)管打擊內(nèi)幕交易行為指出了更多的線索。重大交易中多個意向方同步談判的情形是常見情況。這種情況下，如何有效管控內(nèi)幕交易信息？如何界定內(nèi)幕交易？類似的案例中是否只有沈仁榮這一“孤例”？這都值得有關(guān)方面進(jìn)一步梳理。（評論員彭科峰）
以上就是【時評：董事長豈能內(nèi)幕交易競爭對手牟利】相關(guān)內(nèi)容。
來源：淘股吧