全面推進(jìn)依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程，需要認(rèn)真梳理傳統(tǒng)法律文化傳統(tǒng)、成功與失敗，汲取養(yǎng)分、總結(jié)經(jīng)驗、取長補(bǔ)短。使用的好。 研究歷史上“血腥復(fù)仇”案件的形成和處理并分析其原因，可以為當(dāng)今的法治建設(shè)提供有益的思路。 處理“血仇”案件背后的情感與法律沖突，自古以來就是司法實踐中的難題。 當(dāng)今司法實踐中，判決應(yīng)適當(dāng)考慮社會治理因素、道德傳統(tǒng)因素等，完成法律體系內(nèi)的合法性認(rèn)證。 此外，還應(yīng)從堅持“以人民為中心”的法治理念、堅持法律的主體地位、構(gòu)建判斷的合理性、加強(qiáng)規(guī)則的宣傳引導(dǎo)等角度入手。構(gòu)建情感與法律相結(jié)合的實施路徑。
1. 提出問題
《國語》云：執(zhí)行命令、執(zhí)行死刑，必須查閱遺訓(xùn)。 今天中國的法治建設(shè)，也需要挖掘當(dāng)?shù)氐挠欣Y源。 蘇力先生指出：“中國的法治之路必須注重利用中國本土資源，關(guān)注中國法律文化的傳統(tǒng)和現(xiàn)實?！? “血仇”以家國文化為基礎(chǔ)，儒家“仁孝”等文化認(rèn)同在中國有著深厚的歷史文化根源。 這種對傳統(tǒng)法律文化的誤解，仍然對當(dāng)今社會人們的法律思維、情感、價值觀產(chǎn)生著深刻的影響。 比如，在“于案”中，受害人的“辱母情結(jié)”被公眾樸素的正義觀所調(diào)和。 它淡化了于某殺人行為的危害性，讓被法律評價為違法的行為在社會和情感意義上披上了“合法性”的外衣； 又如，“張某某案”中，張某某為母親報仇。 由于這一行為符合中國傳統(tǒng)法律文化中的“孝”、俠精神，也引發(fā)了輿論對張死刑的質(zhì)疑和討論熱潮。 血仇案件背后的法律與情感的矛盾關(guān)系，自古以來就是司法實踐中的一個難題。 尤其是在當(dāng)今法治建設(shè)進(jìn)程中，當(dāng)傳統(tǒng)法律觀念與現(xiàn)代法律觀念發(fā)生沖突和碰撞時，司法案件中如何平衡兩者的關(guān)系，做到“以法為本、以情感為本”達(dá)到最佳的法律、政治和社會效果，是當(dāng)代司法裁判必須承擔(dān)的責(zé)任。
本文結(jié)合我國傳統(tǒng)法律文化中相關(guān)“血腥復(fù)仇”案件的介紹，分析其理據(jù)和成因，然后以現(xiàn)代法制建設(shè)過程中發(fā)生的典型案件為視角，剖析“血腥復(fù)仇”的誤區(qū)。中國傳統(tǒng)法律文化中的“報復(fù)”。 以《指導(dǎo)意見》為鏡，探尋情感融入方法的考量，并對具體實施路徑進(jìn)行初步探索。
二、歷史上的反法報復(fù)案件及其司法判決
中國法制史有血有肉、有靈魂。 “它不像法理學(xué)那樣是純粹的哲學(xué)論證，也不像其他法律部門那樣具有直接的現(xiàn)行職能。 但它生動、有趣、充滿智慧。 中國法律史是描述性的。 客觀、綜合、互動、客觀評價、有血有肉、有生命力的法律史。”仔細(xì)研究史料就會發(fā)現(xiàn)，“從司法的角度來看，法律認(rèn)定在不同的語境下具有不同的意義”。 通過中國古代的司法案例不難發(fā)現(xiàn)，血腥復(fù)仇在司法實踐中經(jīng)常存在。
”漢昭君安女娥，酒泉人，其父為同縣李壽所殺。鄂氏三兄弟皆欲報仇，不幸皆死。壽大喜，買酒。鄂氏聞言大怒，藏劍待之。十幾年后，相見都亭，刺殺他。黟縣投降，縣令尹嘉義欲與他同死，卻鄂不肯，惠被赦免，郡為其族人，同郡龐子瑕慕其名，娶為妻，生子，入晉為官。 ”
漢朝趙均安之女趙娥得知父親被同郡李壽所殺，三兄弟未及為父報仇就已身亡。 一個柔弱的女人獨自承擔(dān)起了為父親報仇的重任。 他始終將刀刃藏在身上，一言不發(fā)十幾年。 最后，他在鹿亭找到了機(jī)會，一舉刺死了李壽。 隨后他主動到縣政府自首。 縣政府的司法官員不禁為趙鍔的精神所感動。 他們寧愿辭職也不愿定罪，并勸趙鍔逃跑，但趙鍔不肯逃跑。 恰巧趙娥不肯逃跑。 趙娥得到了皇帝的特赦，然后結(jié)婚生子，過上了正常的女人生活。
明人后裔盧坤評論道：“十余年來，與人同甘共苦，鄂不孝；杜廷能殺父報仇，鄂不勇；甚至如果他殺人并且愿意受到懲罰，E也不是不公正的?！?這個丈夫是從女人的身體里出來的，現(xiàn)在的人跟古人一樣的心態(tài)，這是不尊重的?！?/p>
由此，人們往往會對趙鍔的身世產(chǎn)生同情，并對案件的處理和故事的美好結(jié)局感到欣慰。 但我們要思考的是，我們該如何評價趙鍔的血仇？ 如果本案的“赦免”是一個偶然因素，那么正常的結(jié)果會是什么呢？ 為此，我們可以從類似案例中尋找答案。
”韋小女，江州夏人，名無忌，其父為國人韋長澤所殺。無忌年僅六歲，無兄弟，母親改嫁，擒尉立志?；蓦S其父作客，領(lǐng)主坐時，無忌舉手殺之。吏稱其父之冤已報，請求處分。巡使褚遂良聞之。太宗赦免了他的罪，遷任永州，賜田宅，府縣賜宅，禮娶之。
賈小女，蒲州鄄城人，十五歲時，父親被族人玄機(jī)所殺。孝女弟弟強(qiáng)仁年幼，孝女不肯嫁人，強(qiáng)仁得以自立，教璇璣殺了他，取他的心，報到他父親的墳?zāi)?。?qiáng)仁到縣里告狀，有官員商議。孝女伊缺代兄求死，高宗旻嘆息，罷旨，遷都洛陽。
一個是主動殺人，一個是教唆、預(yù)謀殺人，但目的都是一樣的，那就是“為父報仇”，而最終的司法結(jié)果是免予監(jiān)禁。 上一案中，魏無忌的父親被家鄉(xiāng)的侍衛(wèi)長所殺。 當(dāng)時，魏無忌只有六歲，沒有兄弟。 他的母親已經(jīng)再婚了。 少女從小就發(fā)誓要為父親報仇。 養(yǎng)父設(shè)宴招待客人時，殺父仇人魏處長也在場。 魏無忌伺機(jī)殺他，主動告訴群臣，父親的仇已經(jīng)報了，他愿意承受懲罰。 司法官員褚遂良聽說此事后，向皇帝報告了此事。 皇帝嘆了口氣，赦免了他。 后來，賈小女十五歲時，她的父親被族人璇璣所殺。 賈小女甘愿不嫁，躲避仇人，獨自撫養(yǎng)弟弟賈強(qiáng)仁。 賈強(qiáng)仁長大后，賈小女慫恿他殺了璇璣。 果然，賈強(qiáng)仁挖出了殺父仇人玄機(jī)的心臟，在父親墳前祭奠。 賈強(qiáng)仁向政府自首，司法人員判處賈強(qiáng)仁死刑。 賈小奴請求政府愿意為她哥哥接受懲罰。 皇帝對此深表同情，下旨免除他們的死刑。 歷史上，為了給有血緣關(guān)系的親人報仇而殺人的情況并不少見。 雖然他被監(jiān)禁了，但最終還是被赦免并獲得了寬大處理。 筆者不一一詳述，而是以表格的形式再列舉兩個案例進(jìn)行分析。 理由：
不難看出，血親復(fù)仇的觀念并沒有被古人所輕視，在司法實踐中也得到了認(rèn)可。 更有什者，將世間特作《秦女修行》收入《樂府詩》，歌頌這種血親復(fù)仇的行為。 儒家經(jīng)典早已告誡“父之恨不可共，兄弟之恨不可爭，國與國之恨”早已告誡。 甚至公然鼓勵血親報仇，但條件有限，即“不報仇，非子”。 “父不罰，子可以報；父不罰，子可以報，這就是推劍之道?！?由此可見，如果有血親受到冤屈而被處決，子孫甚至可以不顧良法良政進(jìn)行報復(fù)。 看來，血仇的觀念在古人的心中早已形成。
三、血仇現(xiàn)象的原因分析
每一種社會現(xiàn)象的反復(fù)出現(xiàn)，必然有其深層次的原因，否則就會成為無源之水、無本之木。 血仇是古人行使權(quán)利和救濟(jì)的首選，其中必定有深層次的歷史原因。 既然當(dāng)今社會的法治建設(shè)必須擺脫對血腥復(fù)仇傳統(tǒng)法律文化的誤解，那么我們就不能片面地認(rèn)為血腥復(fù)仇是當(dāng)今社會的重要作用。 不宜完全消除，但更需要總結(jié)血腥復(fù)仇背后的支撐，在現(xiàn)代法治社會從根本上消除它。 有學(xué)者認(rèn)為：“統(tǒng)治階級對天理的評價和儒家統(tǒng)治地位的終極價值判斷，導(dǎo)致了復(fù)仇行為，傳播了復(fù)仇觀念。同時，民間習(xí)俗也接受了主導(dǎo)觀念?！边@樣，道德就體現(xiàn)在復(fù)仇的傳播和影響上，必須是融為一體的，具體表現(xiàn)在皇帝的禁制、正史傳承、戲劇文學(xué)等方面。 確實，儒家思想在中國古代占據(jù)了統(tǒng)治地位，就連法律也成為了儒家倫理的附庸。 儒家對血仇的鼓勵，使得血仇的行為能夠迎合古人的情感表達(dá)； 歷代官方司法審判對血腥復(fù)仇案件都予以寬容，甚至對復(fù)仇者進(jìn)行鼓勵和獎勵，這更加堅定了公眾對血腥復(fù)仇正確性的內(nèi)心信念； 皇帝旗幟、正史、文藝作品等輿論效應(yīng)的加成，讓血腥復(fù)仇在古代歷久不衰。 另外，筆者認(rèn)為，除了這些原因外，還有以下三個因素：
（一）
家庭法因素的情感傾向
中國傳統(tǒng)法律文化重視集體而非個人。 在古代社會，個人常常與家人同甘共苦。 當(dāng)一個人功成名就，就是整個家族的榮耀。 如果一個人觸犯了法律，就會被認(rèn)為家教不嚴(yán)，甚至整個家庭都會受到牽連。 。 “從原始社會的氏族，到古代社會的氏族，再到古代社會的家庭，中國古代社會雖然經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)型，但家庭組織的基本形式卻被保留了下來……古代國家對家庭進(jìn)行了法律保護(hù)。父系家庭、制度”。 家庭法是發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。 家庭法具有輔助國家法實施的作用，甚至存在于國家法之外。 例如，《武陵熊氏四修家譜》記載：“家法本與國家法相同，家法與國家憲法相一致。國家法雖遠(yuǎn)，家法卻與國家法相一致?！狈ń曳▏?yán)，自有辦法助國法?！?事實上，家庭法不能。 它更貼近人們的現(xiàn)實生活，家庭法也能獲得人們的心理認(rèn)可。 家庭法強(qiáng)調(diào)對父母利益的絕對保護(hù)，父母自然是整個家庭的頂梁柱。 當(dāng)父母的利益受到侵犯時，保護(hù)父母的利益就成為每個家庭成員的義務(wù)。 受“家不憂衰而無志”的家法啟發(fā)，當(dāng)家族中有血親被殺時，家族成員發(fā)誓報仇自然就成為了行為準(zhǔn)則。
（二）
違反州法律
血仇得到了法律的肯定。 例如，東漢《侮辱法》規(guī)定，兒子因父親受侮辱而殺侮辱者，其死可減免。 雖然這給血腥復(fù)仇提供了法律和道德基礎(chǔ)，但曹金華先生的研究表明：“它對社會秩序的穩(wěn)定、強(qiáng)大勢力的發(fā)展和東漢王朝的鞏固產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。” 歷代自然也有法律法規(guī)限制和禁止血腥復(fù)仇。 有學(xué)者認(rèn)為，“法律禁止并不意味著國家從根本上否定復(fù)仇行為；禁止只是戰(zhàn)略性的、權(quán)宜之計，因為復(fù)仇行為所追求的精神原則符合中國封建主義”。 王朝所追求的精神原則本質(zhì)上是一致的?！睆囊酝难鸢讣锌梢钥闯?，政府在司法方面對于血仇有著一定程度的寬容和讓步。同樣在立法上，古代官員對血仇行為還是有一定妥協(xié)的，為此，對中國古代有關(guān)血仇的一些立法進(jìn)行了整理和評述。
歷朝歷代都有很多關(guān)于血仇的立法。 由于作者能力有限，無法一一列舉。 不過，上述例子分析足以說明，中國古代立法并沒有一味禁止血腥復(fù)仇，也沒有完全否定血腥復(fù)仇。 歷朝典法在為血親報仇的問題上也都做出了或多或少的妥協(xié)和讓步。
（三）
自力更生的橋梁
縱觀歷史上的這些司法案例，筆者不禁要問，為什么這些案件的主角們寧愿冒險進(jìn)行血腥復(fù)仇的行為，而不是訴諸政府，并訴諸法律手段來償還家仇。并公平處理。 這些案件的原因是什么？ 是主角不夠冷靜嗎？ 前文列舉的血親復(fù)仇案件中，無論是趙娥、王順、魏無忌，還是賈小女，他們的復(fù)仇行動都花了很長的時間，甚至十幾年。 筆者認(rèn)為，在這么長的時間內(nèi)，足以讓人對復(fù)仇問題產(chǎn)生新的思考。 然而，他們并不尋找證據(jù)和線索，而是利用政府司法審判將敵人繩之以法。 相反，他們以牙還牙，以暴制暴，進(jìn)行報復(fù)行為。 他們只是簡單地總結(jié)一下。 他們一時沖動，不夠冷靜，生出殺意，恐怕不太合適。 莫非政府無視民間紛爭，引發(fā)報復(fù)？ 可能不會。 有句古話說：“佛法施行于世，貧者不敢怨富，富者不敢擾貧，愚弱不敢智勇?！?，智勇者不敢輕視愚弱者?！?無論古今，中國或外國，佛法都在那里。 具有化解糾紛、結(jié)束糾紛的功能。 法律自然不會放任糾紛發(fā)生而置之不理。 當(dāng)有血親被殺時，人們選擇自行救助，并不意味著國家的公共救助不會干預(yù)事態(tài)。 例如，“北魏孫南玉，其夫被靈壽縣人所殺，南玉追擊仇人，欲自盡，其弟極力勸阻。南玉哭曰：‘女子視之。她的丈夫視她為天堂，她應(yīng)該親自去收雪，但他卻把手伸到了別人身上。 于是被棍打死，有官員議論他的死，北魏皇帝下旨：“南輿重氣節(jié)，忽視身體。 他以義犯法，因愛定罪。 情有可原，應(yīng)該原諒他?！蔽野l(fā)誓不與丈夫同仇敵愾，我會親自為雪報仇，我不會假裝對別人做什么，我會以正義觸犯法律。即使我死而無恨，怎能指望你赦免？恐怕魏王也不會赦免他?！?/p>
北魏女子孫南玉，丈夫被殺后，想為丈夫報仇。 抓住敵人后，她寧愿親手殺掉他，也不愿聽從別人的勸告，把他送去官府。 因為在孫南玉心里，丈夫是她最親的人，她應(yīng)該親自報仇，而不是借別人的。 后來，孫南玉親手用木棍將丈夫的仇人打死。 顯然，孫南玉的思想和行為已經(jīng)觸犯了皇家法律，司法官員判處了他死刑。 可見，國家的公共救濟(jì)也干擾了個人的獨立救濟(jì)。 本來，孫南輿并無僥幸逃脫兇手的意思，幸好，國君知道事情原委后，下旨，認(rèn)為孫南輿因為耿直，觸犯了王法，情有可原，赦免了。她。 無論是之前按照王法判處死刑，還是后來國王特赦赦免，都是國家公權(quán)力對個人自立的評價。 歷史上也有徐元慶為父報仇的案例，他的行為選擇也與孫南宇相同。
血腥復(fù)仇作為一種獨立救濟(jì)的選擇，公然無視國家的公共救濟(jì)，破壞了國家對使用暴力尤其是剝奪生命權(quán)的壟斷。 人們做出這樣的選擇并不是史無前例的。 歷史上這樣的例子屢見不鮮。 首先，從每個案件主角的心理角度來看，自我救濟(jì)比公開救濟(jì)更能滿足人們處理家庭恩怨的愿望。 主意。 其次，在現(xiàn)代社會，“以解決社會糾紛為例，干預(yù)會產(chǎn)生兩種訴訟成本：一是公共成本，包括國家維持司法系統(tǒng)運行的成本。二是私人成本，包括當(dāng)事人支付的訴訟費用、費用、律師費、出庭應(yīng)訴所花費的時間和費用，以及曠日持久的訴訟所帶來的負(fù)面損失。僅討論私人成本，當(dāng)公民因為原因而放棄通過法律途徑解決糾紛的傾向時，訴訟成本太高，意識、佛法都是沒人關(guān)心的無用奢侈品?！?這種問題在古代社會更為突出，比如《聊齋志異·上三觀》中，上三觀悲劇結(jié)局的主要原因是他的兩個兄弟無法為他們的兄弟討回公道。父受冤屈，不得不投降，全家悲憤，于是上三觀走上了血仇之路。古人本身就有厭惡訴訟、惡訴的觀念，再加上司法官員之間地位嚴(yán)重不平等而普通老百姓，甚至一些司法官員的腐敗直接導(dǎo)致人們尋求公共救濟(jì)無果，所以人們更傾向于自力更生。
四、情感融入法律的司法考量
向過去學(xué)習(xí)可以幫助我們了解得與失。 復(fù)仇的文化心理至今仍以“殺生”、“報應(yīng)”的形式廣泛影響著公眾。 因此，血腥復(fù)仇雖然有悖于現(xiàn)代法治，但這并不妨礙它通過創(chuàng)造性改造為當(dāng)代提供借鑒。 因此，上述研究的目的并不是簡單地否定傳統(tǒng)文化，而是為當(dāng)代中國的法治建設(shè)提供啟示。 在當(dāng)今社會改革轉(zhuǎn)型時期，大量情節(jié)與法律沖突案件的出現(xiàn)，給司法審判帶來了困難和挑戰(zhàn)。 司法層面妥善處理情法沖突關(guān)系到社會穩(wěn)定和法制環(huán)境建設(shè)。 “法律大于情感”是國家建設(shè)的基本法治，但并不意味著“法律無情”。 將情感融入法律，是當(dāng)代法治建設(shè)過程中情感與法律沖突的解決之道。 除法律規(guī)定外，司法審判應(yīng)結(jié)合個案實際情況，考慮具體法律規(guī)定以外的因素，回應(yīng)人民群眾樸素的正義觀，才能真正做到“司法有力、是非正義”。 ，有擔(dān)當(dāng)，有擔(dān)當(dāng)。” 溫度”。
（一）
社會治理因素
個案的結(jié)果代表了主流司法觀點對某種行為或價值的態(tài)度，從而引導(dǎo)公眾的行為。 從經(jīng)濟(jì)角度考慮個案司法判決時，需要衡量因?qū)捤》ㄍ馇樾味鴮?dǎo)致個案審判的不確定性所造成的司法資源消耗與社會治理效果之間的關(guān)系，以最大限度地減少治理。 成本換取最大的社會效益。 以“張某某”案為例，如果在案件判決中納入報復(fù)因素，并基于報復(fù)因素對案件判決結(jié)果進(jìn)行關(guān)懷和寬恕，就會誘發(fā)大量私人救濟(jì)。以及社會層面的報復(fù)案件。 的發(fā)生，給社會治理成本帶來巨大挑戰(zhàn)。 因此，本案判決時不將報復(fù)作為考慮因素，在量刑上采取了從寬處罰措施。
（二）
傳統(tǒng)道德因素
如果在判決中明確將道德因素作為判決考慮的因素，很容易導(dǎo)致雙方利用道德文化傳統(tǒng)無休止地爭論，法官的自由裁量權(quán)將不受限制，使判決結(jié)果出現(xiàn)一種不合理的情況。不符合法官個人道德。 辯護(hù)雙方的認(rèn)同感和言辭與不確定狀態(tài)密切相關(guān)。 因此，司法實踐對于將道德傳統(tǒng)作為判斷因素納入審判的判決中抱有較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。 但“如果某個理由不僅與社會整體秩序相適應(yīng)，甚至對維持整體具有重要價值，那么這樣的理由就具有現(xiàn)實合理性。”
在某種情況下，“辱母”一詞沖擊了中國傳統(tǒng)的情感價值觀。 人們樸素的情感價值觀認(rèn)為，于某不應(yīng)該受到法律的懲罰，他的行為在法律之外有著廣泛的理性基礎(chǔ)。 但這種行為卻遭到了司法部門的負(fù)面評價，引發(fā)了公眾對法律本身的擔(dān)憂。 問題。 一審判決拋開了對“母辱”這一重要傳統(tǒng)道德因素的考慮，片面強(qiáng)調(diào)“法律”因素，忽視了受害人的過錯以及對人格尊嚴(yán)和人身自由的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)“理性”。刑法中的“人”。 要求太高，他們認(rèn)為即使母親受到極大的羞辱，人身自由被剝奪，也應(yīng)該保持理性，以正確的行為處理糾紛。 這種判決極不符合人民群眾的正義觀念，引發(fā)廣泛爭議，造成公眾對司法判決的誤解。 二審對“不法侵害”的內(nèi)容作出了合理解釋。 在此基礎(chǔ)上，充分考慮了“母親受辱”的情節(jié)，認(rèn)定受害人有嚴(yán)重過錯。 出于保護(hù)人身自由和人格尊嚴(yán)的目的，結(jié)論是對于某的行為應(yīng)當(dāng)從輕處罰。 懲罰的結(jié)論填補(bǔ)了情感與法律之間的空白，取得了良好的社會效果。
5、情感融入法律的實施途徑研究
（一）
堅持“以人民為中心”的審判理念
“法非出于世間，非出于地而生，源于世間，合于民心”。 法律不是冷冰冰的規(guī)定，其適用應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文關(guān)懷。 裁判過程應(yīng)該是一個將己情與民情進(jìn)行比較、與民心進(jìn)行情感交流的過程。 我們要始終站在人民群眾的立場上思考問題。 上述傳統(tǒng)血仇案件判決所體現(xiàn)的寬大處理，正是基于法官對“人”的重視。 以血腥復(fù)仇為歷史鏡子，深入探索法律與情感沖突解決機(jī)制的過程，就是中國當(dāng)前法律建設(shè)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)法律文化的過程。 在構(gòu)建當(dāng)代中國特色法律文化體系過程中，必須汲取傳統(tǒng)文化精髓，強(qiáng)調(diào)“情融入法”，追求法律邏輯蘊(yùn)含的更深層次價值。 我們要回歸“以人民為中心”的本質(zhì)要求，著眼于司法實踐探索的出發(fā)點。 具體而言，司法審判應(yīng)關(guān)注個案的特殊因素。 比如，涉及未成年人、老年人、殘疾人等特殊群體的案件，在評價他們的行為時，要考慮各方面，適當(dāng)傾斜保護(hù)，解決他們的問題。 存在的實際問題是根本出發(fā)點。 又如，處理涉及民生、群眾利益的“急、難、急”問題時，必須從群眾利益、群眾愿望、群眾感受的角度考慮問題。善于傾聽，同時做好講法、說理、情感溝通。
（二）
維護(hù)法律的主導(dǎo)地位
“天下事不難立法，難難執(zhí)行”。 “以法律為準(zhǔn)繩”是司法裁判最基本的要求，也是情感融入法律的基礎(chǔ)。 法律是判斷的最高依據(jù)。 將情感融入法律，并不意味著允許道德判斷、輿論判斷、法外調(diào)解。 在將情感融入法律的過程中，要注意維護(hù)法律本身的權(quán)威性和預(yù)見性，平衡司法主動性與法律規(guī)定穩(wěn)定性的關(guān)系，堅持法律的主體地位。 盡管在處理特定案件時，現(xiàn)有的法律規(guī)定可能是不完美的，甚至可能是矛盾的，但我們應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律申請的規(guī)則，善于使用法律解釋方法，深入探討法律規(guī)定的原始含義，并為法律領(lǐng)導(dǎo)。 解決法律應(yīng)用問題的功能。 “情感”的因素只能在法律規(guī)定的框架內(nèi)扮演補(bǔ)充角色。 根據(jù)在法律規(guī)定中完成合法性的理由，可以用作確認(rèn)法官證詞并優(yōu)化判決的推理的材料，從而使案件處理結(jié)果更接近案件的實質(zhì)性正義和判決的推理文件更溫暖和可接受。
（三）
構(gòu)建審判的合理性
判斷的合理性是解決考慮社會正義的整體概念，法律本身的內(nèi)部邏輯以及法律應(yīng)用的穩(wěn)定性的問題，并將“情感”因素納入法律考慮，以使判斷更合理并且可以接受。 問題。 為了正確解決這個問題，作者認(rèn)為它可以逐步完成以下路徑：首先，表征案件中涉及的“情感”因素。 那就是確定它是否屬于上面提到的“法律外因素”，可以根據(jù)法律考慮。 判斷力的結(jié)果必須與一個政黨的意識背道而馳，因此，如果這里的情感只是個人感受涉及一個政黨的私人利益，并且沒有提升到社會的集體意識，則不應(yīng)將它們包括在考慮; 其次，考慮法律規(guī)定本身是否有“將情感整合到法律上”的空間。 即使將其確定為可以在第一步中考慮的因素，也不意味著它可以影響司法機(jī)構(gòu)，更不用說在法律外部與法律外部因素打破法律的內(nèi)部邏輯和應(yīng)用平衡。 正義必須在有限的范圍內(nèi)。 因此，在完成第一步的基礎(chǔ)上，有必要找到適合情感的法律應(yīng)用空間。 第三，進(jìn)行法律邏輯反思和合法性的理由，以“將情感融入法律”。 在將“情感”整合到“法律”中的過程中，我們必須避免夸大“情感”的因素，以獲得社會認(rèn)可，這將對法律本身的法律制度造成損害，這將導(dǎo)致混亂法律和不良社會指導(dǎo)的應(yīng)用。
（四）
加強(qiáng)法治的宣傳和指導(dǎo)
在自學(xué)時代，公眾的注意力很容易聚集并形成壓倒性的公眾輿論。 由于溝通渠道和媒體的多樣性，信息傳播的質(zhì)量是不平衡的，公眾很容易被虛假或傾向的信息誤導(dǎo)，導(dǎo)致負(fù)面的司法誤解導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)和輿論之間的爭議。 例如，在張穆穆（Zhang Moumou）的情況下，媒體只將張穆莫（Zhang Moumou）描繪成一個英雄，從理性和傳統(tǒng)的虔誠的角度為母親報仇，并且未能客觀地傳達(dá)其犯罪行為的構(gòu)成和當(dāng)前的要求的要求在我國建設(shè)法治。 在這種情況下，這引起了人們對判決的誤解。 在這方面，我們應(yīng)該加強(qiáng)法治法治的宣傳和指導(dǎo)，并領(lǐng)導(dǎo)更法律和理性的社會氛圍：首先，加強(qiáng)裁決的推理。 司法審判應(yīng)發(fā)揮其適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)功能。 在情況與法律之間發(fā)生沖突的情況下，應(yīng)特別注意這種情況很容易引起的公眾誤解，以便在文檔的撰寫中可以做出相應(yīng)的回應(yīng)，并應(yīng)使用足夠的法律解釋來解決它們。 公眾誤解構(gòu)成了公民對法治的信念。 確保裁判具有事實和法律基礎(chǔ)，公平的立場和明確的態(tài)度，以增強(qiáng)裁判的公平和溫暖。 第二個是加強(qiáng)典型案例的促進(jìn)。 充分認(rèn)識案件在宣傳法治中的重要作用，在審判實踐中善于挖掘情況與法律之間的沖突案件，為法治創(chuàng)建多元化的宣傳渠道，并使用生動的案件以及務(wù)實地球法律評估是通過“使用法治的思維和方法”來建立良好的公民專注于解決矛盾的文化氛圍。
結(jié)論
情感和法律的有機(jī)統(tǒng)一是中國法律制度的最獨特的特征。 中國傳統(tǒng)的法律文化是過去形成的，不可避免地存在歷史局限性。 由于傳統(tǒng)的司法文化過于強(qiáng)調(diào)家庭道德關(guān)系，因此通常會導(dǎo)致傳統(tǒng)法律文化的誤解。 復(fù)仇就是一個例子。 鮮血報仇的概念并沒有被古人鄙視。 它不僅在立法中受到妥協(xié)，而且在司法實踐中也得到認(rèn)可。 例如，魏·瓦吉（Wei Wuji）的案件報仇了他的父親，賈武的姐姐和兄弟為父親報仇的案件以及太陽nanyu的案件，例如丈夫的復(fù)仇案件在處理此類案件時，但過分強(qiáng)調(diào)了監(jiān)獄檢查期間涉及的當(dāng)事方的家庭關(guān)系，并免除了他們的罪惡感。 此外，民間社會還在“ Yuefu詩集集合”中寫了一部特殊的作品“ Qin nu Xiuxing”，以贊美這種血液報仇行為。 過去，人們的潛意識不可避免地構(gòu)成了抵制法律和報仇行為的合法性。 因此，當(dāng)發(fā)生類似的事件時，人們還將鮮血報仇視為行為的首選，完全忽略了該國法律糾正的權(quán)力和有效性。 毫無疑問，這與當(dāng)今的社會一致。 法治的概念是大不相同的。
在這方面，我們需要批判性地吸收，創(chuàng)造性地改變并擺脫對傳統(tǒng)法律文化的誤解。 但是，擺脫誤解的道路是深入研究傳統(tǒng)的法律文化。 只有這樣，我們才能理解傳統(tǒng)法律文化的局限性和缺點，限制黑暗面的傳播，并擺脫誤解。 過去的血液復(fù)仇概念是在過去形成的，過去法律的寬容也很普遍。 西方歷史法學(xué)院的代表薩維尼（Savigny）認(rèn)為：“法律的應(yīng)用首先解釋當(dāng)時適用于爭議的法律。解釋的主要目的是考慮立法者的立場，并人為地重復(fù)立法者在立法者中的行為立法者的立場?！?我們不能要求古代法律違反歷史局限以限制當(dāng)今人民，我們也不能“悲傷和忽略它，也使后代“為后代感到悲傷的人們”的悲劇再次出現(xiàn)。從過去和現(xiàn)在學(xué)習(xí)，現(xiàn)在是我們現(xiàn)代人建立法治的唯一途徑。
