事實上，這可能不只是狂想，已經(jīng)有人付諸了行動。這個人叫做拉法爾，來自美國北卡羅來納州 Novant Health Forsyth 醫(yī)療中心，是一名神經(jīng)科醫(yī)生，他創(chuàng)造了世界上第一個通過「多基因評分」篩選誕生的孩子。
年過五十，他要給自己算出「完美」的孩子
拉法爾和現(xiàn)任妻子都已年過五十，兩人此前分別離婚后，帶著各自的孩子重組了現(xiàn)在的家庭。盡管已經(jīng)屬于高齡受孕，但他們還是決定通過輔助生殖技術，再生一個屬于兩個人的孩子。
考慮到高齡生育可能會給孩子帶來更高的遺傳病風險，拉法爾看了許多研究資料，一篇發(fā)布于《麻省理工科技評論》（MIT Technology Review）的文章吸引了他的注意。
該文題為「Eugenics 2.0 : We're at the Dawn of Choosing Embryos by Health, Height, and More」。這篇文章提到，基于多基因評分的胚胎選擇（Embryo Selection Based on Polygenic Scores，ESPS）技術可以篩查疾病、選擇胚胎[1]。
ESPS 是多基因評分（polygenic risk scores, PRSs）的一個應用方向，是在輔助生殖過程中通過評分的方式，對胚胎進行多基因相關性狀的篩選，從而選擇最可能符合需求（比如患某種疾病風險最低、高智力水平概率最高等）的胚胎，移植入母體進行生育。目前這一技術除了用于科學研究，主要潛力還是在于實現(xiàn)多基因遺傳病的一級預防[2]。
拉法爾雖然臨床從事的是神經(jīng)科工作，但早年也曾取得遺傳學博士學位。他從 ESPC 中，看到了給孩子選擇完美基因的機會。
盡管該技術是否有效、是否安全、是否應該用于優(yōu)生都沒有定論，拉法爾仍堅持自己的想法。他找到了一家體外受精技術供應商，和另一家愿意提供胚胎檢測服務的公司，與試管嬰兒醫(yī)生一起研究，從自己的體外受精胚胎細胞中，提取 DNA 樣本、進行測序分析、構(gòu)建基因圖譜、解讀遺傳信息，從而預測孩子出生后可能的健康和智力水平。
最終，他們從 16 個胚胎中選出 5 個進行基因檢測。這 5 個胚胎中，有一個因檢測出染色體異常直接舍棄，余下 4 個則獲得了整體的「胚胎評分」[4]。
科學算命：這個胚胎「沒病沒災能賺錢」？
在拉法爾的努力下，他的小女兒奧蕾拉（Aurea Yenmai Smigrodzki）成為了世界上第一個經(jīng) ESPC 誕生的「完美嬰兒」。剛剛兩歲的她還不知道，自己作為世界上第一個 ESPC 嬰兒，從概率上看可能會比其他人更長壽，一生中患病風險也會更小。
那么這個概率是如何得來的，又真的可靠嗎？要回答這個問題，首先來看看「多基因評分」為何能用來給胚胎「算命」。
在人群中，每個人攜帶的遺傳信息大部分相同，但個人特有的遺傳變異，決定了人與人之間在外貌、性格、身體功能、疾病風險等方面的差異。
二十年來，有人類基因組計劃成果做基礎，大量研究通過比對不同性狀（比如患病和不患病、智力高和智力低等）的人群在基因變異上的差異，來揭示性狀差異與基因變異之間的關聯(lián)。
然而，基因變異對性狀的影響，并不是簡單的一一對應。
以疾病為例，有時單個基因變異就可能導致嚴重的遺傳疾病，例如地中海貧血、苯丙酮尿癥等，這些疾病都呈現(xiàn)典型的家族遺傳。而更多的疾病，遺傳方式更復雜。例如糖尿病、癌癥、高血壓等，與之相關的變異很多，每個風險變異的影響也有大有小。此時，單一的變異對患病風險影響并不大，但許許多多變異，就累積出了對最終患病概率的顯著影響。
那么假設我們想要評價一個人肥胖的概率，「多基因評分」會怎么做？首先，我們會從大量文獻數(shù)據(jù)中選擇與肥胖明確相關的基因變異，然后確定每個變異的權重是多少。接著，我們根據(jù)這個人的基因檢測結(jié)果，列出這個人攜帶以上變異中的哪些，最終通過復雜的加權計算，我們就能得到一個綜合評分，用來直觀體現(xiàn)這個人發(fā)生肥胖的風險高低。
目前有許多個人基因檢測服務，解讀報告中都會告訴我們這樣的結(jié)論，比如「患糖尿病的風險是平均人群的×倍」、「發(fā)生肥胖的風險是平均人群的×倍」，大都是通過多基因風險評估得出。這些結(jié)果主要根據(jù)與各性狀相關的學術文獻進行計算，其可靠性有賴現(xiàn)有研究結(jié)果和數(shù)據(jù)庫容量的發(fā)展，報告結(jié)果的參考價值大小及適用人群的范圍還需進一步明確。
綜上所述，目前針對人類的多基因評分雖然還處于研究階段，但已有在臨床或商業(yè)中，為某些疾病的基因風險提供檢測的服務[3]。
而反觀胚胎選擇，其實也不是新鮮事。對于受孕困難，或患有高致死、致畸、致殘風險的嚴重遺傳疾病（如染色體病、單基因病）的父母，采集精子和卵子在體外一次長成幾個胚胎，選擇生長情況最佳的植入子宮，「試管嬰兒」技術早就是成熟應用的方案 [3]。
既然多基因評分能預測性狀和疾病的概率，試管嬰兒技術又早已成熟，那么合二為一的 ESPC 不是也應該有效嗎？
但事實卻是，雖然給胚胎「打分」并沒有像基因編輯一樣改變胚胎的基因序列，但無論考慮有效性還是安全性，問題都遠未解決。
NEJM 在「Problems with Using Polygenic Scores to Select Embryos」這份特別報告中曾指出，ESPS 至少要能對想要的某種特征，給出適度準確的預測，才能判定它有效[5]。
然而，雖然通過全基因組關聯(lián)分析產(chǎn)生多基因評分時，高分和低分的人確實有一定差異，但分析出這些差異的人群并沒有親緣關系。而到了使用 ESPC 時，分析的對象卻是同一對父母的幾個胚胎，那么預測能力就很難完美復制。
例如在一項有關對將來受教育程度的多基因評分研究中，大學畢業(yè)率在 PRS 得分最低 1/5 的人群中約為 10%，在最高 1/5 人群中約 45～60%，差異是顯著的 [6]。但是到同一家庭成員之間去驗證時，因為一對父母產(chǎn)生的胚胎基因組差異太小，父母兩個存活的胚胎 PRS 得分分居最高和最低 1/5 的概率低至 3%。這顯然就幾乎無法做出有效的 ESPC[7]。
同時，目前對于基因功能的研究還遠遠未達完善。基因是具有多效性的，多基因評分在選擇一種我們想要的性狀時，很可能會導致產(chǎn)生另一種不利的性狀，例如基于某個基因選擇了讓孩子更聰明，但這個基因會導致更容易出現(xiàn)精神問題的方面卻還沒被研究揭示，這就很可能造成不能挽回的后果[5]。
盡管有效性和安全性都在遭受質(zhì)疑，ESPC 的應用卻正在推廣。
目前，世界范圍內(nèi)許多公司正在提供 ESPC 服務。為了幫助客戶直觀理解數(shù)據(jù)，公司會向準父母展示該評分與人口平均值的比較情況，形成一個利于理解的報告。
而值得注意的是，這些公司雖然都提供這項服務，但宣稱能供選擇的特征卻各不相同。例如 Genomic Prediction 主要篩查的糖尿病、乳腺癌、前列腺和睪丸癌、惡性黑色素瘤、冠狀動脈疾病、高膽固醇血癥、高血壓和精神分裂癥等患病風險、特發(fā)性矮小和智力殘疾項目。Orchid Health 在上述疾病的基礎上，另外增加了炎癥性腸病和阿爾茨海默病 [5]。
同時，這些公司并不想止步于預防疾病。MyOme 宣稱可以提供教育、家庭收入、認知能力和主觀幸福感的胚胎多基因評分，Genomic Prediction 創(chuàng)始人之一也曾表明未來可能提供「高于平均水平的認知能力」甚至膚色的篩查 [5]。
這個胚胎「沒病沒災能賺錢」，看上去真的很美好。但它背后的風險、未知、歧視、可能難以挽回的后果，至今都沒有答案。
孩子要兩歲了，胚胎選擇的邊界卻遠未清晰
為拉法爾提供體外受精技術的公司在了解了他的需求時曾認為：「胚胎篩查是一個灰色地帶，雖然沒有被禁止，但我們還是認為篩選胚胎不道德?！?/p>
但作為全球首個 ESPC 孩子的父親，拉法爾堅信自己的正確。他不僅給了奧蕾拉一個完美的開端，還為她購買了一個家庭檢測試劑盒，希望能利用這些信息來指導她一生的健康和生活方式。
「如果父母通過基因為孩子選擇了高智商，孩子們應該會很感激?！估枅猿肿约旱挠^點，「當一個醫(yī)生告訴你，不能使用拯救生命和健康的技術，因為他們覺得這樣使用技術不道德，我認為他是錯的?！?/span>
ESPC 在技術層面受到的質(zhì)疑，確實只是反對聲音的冰山一角。由于較為昂貴的費用，和納入研究的數(shù)據(jù)庫的限制，該技術很大程度上只適用于富人，且預測最準確的是歐洲人。而且，由于越發(fā)達的地區(qū)會有越多資源用于人群基因組研究，差距很可能隨著時間推移不斷擴大，這無疑會加劇不公平。
而且，被該技術放棄選擇的特征，會被認為是一種「低價值」的特征，進而帶來偏見和歧視。舉個最小的例子，如果很多人都選擇雙眼皮，那么單眼皮的人或許就會因此被歧視。
加州大學洛杉磯分校的 Daniel J. Benjamin 教授表示，眾多個體的生殖決策經(jīng)過幾代人的積累，可能會產(chǎn)生深遠的社會后果。這些決定可能會改變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)，加劇社會不公平、帶來歧視等等[5]。
為此有學者呼吁需盡快制定針對 ESPC 的政策和指導文件，規(guī)定提供這些服務的公司要證明所提供信息的完整性、準確性，并保證客戶能理解信息的含義。
但即便如此，ESPC 服務還在繼續(xù)。在拉法爾們的眼里，胚胎的基因篩選并不瘋狂，甚至就是人類的下一步，自己只不過是第一個去做了而已。「10 年后，這種（對胚胎的）多基因測試會完全沒有爭議，人們會理所當然地這樣做?！?/p>