從蘋果App Store誕生以來已經(jīng)過去了14年，在這過去的14年，蘋果一直著力于打造一個封閉的系統(tǒng)生態(tài)，并且從該生態(tài)中獲利頗豐。
但顯然這一切已經(jīng)到了結(jié)束的時候，美國時間12月14日晚間，彭博社記著Mark Gurman在其最新的報告中提到：蘋果公司軟件工程和服務(wù)部門正在對App Store策略進行調(diào)整，未來將允許歐洲地區(qū)的用戶在第三方應(yīng)用商店上下載應(yīng)用。
蘋果之所以會突然做出調(diào)整改變自己持續(xù)了14年不變的策略，則是源自于歐盟《數(shù)字市場法案》的頒布。這部在今年11月1日生效的法案，幾乎針對性的對我們熟知的互聯(lián)網(wǎng)巨頭都做出了一定的限制，根據(jù)該法案的規(guī)定來看，對于那些估值（或者市值）超過800億美元，且在歐盟范圍內(nèi)擁有超過4500萬活躍用戶的科技公司，他們必須允許用戶安裝第三方程序，并且要允許外部開發(fā)者可以和內(nèi)部人員一樣平等的訪問應(yīng)用程序和服務(wù)的核心功能。
而這條法案的落實，是否會終結(jié)蘋果稅尚未可知，但不可否認(rèn)的是不少開發(fā)者將不會再收到App Store的約束。對于那些擁有一定數(shù)量級用戶基礎(chǔ)的游戲和應(yīng)用開發(fā)商而言，過去30%的傭金抽成可能在歐洲地區(qū)形同虛設(shè)。
蘋果稅與系統(tǒng)安全，
消費者和開發(fā)者的對立兩極
當(dāng)然，如果僅僅是一份法令，是很難讓科技公司屈服的。但歐盟解決這些問題的方法一直以來都很簡單粗暴——罰款，令人咋舌的天價罰款。
事實上，根據(jù)該條文的具體規(guī)定，從11月1日生效開始，巨頭們有6個月左右的執(zhí)行期，用來改進自己的系統(tǒng)和生態(tài)布局，最遲到2023年5月2日，所有認(rèn)為自己符合法律規(guī)定的巨頭們澤需要向歐盟委員會申報。
公司也可以拒絕申報或是拒絕執(zhí)行這一法案，但就像剛剛提到的，歐盟委員會則會對該企業(yè)處以10%的全年營業(yè)額罰款，最高可累計至全年營收總額的20%。這就意味著，如果蘋果此時選擇拒絕執(zhí)行，根據(jù)去年蘋果全年的總營收3658.17億美金計算，蘋果可能會被要求繳納約731.63億美元的罰款，幾乎約等于一個動視暴雪。
于是擺在蘋果面前的只有一條路：將封閉的系統(tǒng)生態(tài)轉(zhuǎn)向開放。這種改變，又由于開發(fā)者和用戶所處的角度不同，開始有著截然不同的兩種想法。
當(dāng)然這確實算得上是一種利好，畢竟關(guān)于蘋果稅（所謂“蘋果稅”，即蘋果對應(yīng)用內(nèi)發(fā)生的數(shù)字內(nèi)容消費向開發(fā)者收取30%的傭金抽成，這項政策自2011年出臺后，基本沒進行過調(diào)整。）的爭論也不是一天兩天。
行業(yè)內(nèi)和蘋果爭鋒相對的公司也不再少數(shù)，從Epic Games在上線手機端《堡壘之夜》后和蘋果的連續(xù)對抗，再到馬斯克多次指名道姓的“炮轟”蘋果，只要聊到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷問題，蘋果幾乎永遠(yuǎn)是第一個被拉出來的靶子。
雖然蘋果并沒有公布“蘋果稅”的具體營收，但根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)研機構(gòu)Sensor Tower的統(tǒng)計來看，蘋果每年傭金抽成大概能為蘋果貢獻超過150億的凈利潤，而且這還是一個正在持續(xù)增長的大蛋糕。
不可否認(rèn)的是，行業(yè)內(nèi)收取類似蘋果稅這樣傭金抽成的公司也并不是只有蘋果一家，Google Play和Galaxy Store也是30%的抽成。甚至和不少安卓陣營的渠道一關(guān)近50%的抽成比例來看，蘋果的30%并不算多。
不過，開發(fā)者之所以對蘋果的政策如此抵觸主要是兩個原因：
第一，安卓的渠道方能夠提供給開發(fā)者大量的天然流量，而且有很多渠道服甚至是完全交給渠道方來運營，開發(fā)者幾乎不需要付出額外的流量費用；
第二，因為蘋果作為消費電子行業(yè)的風(fēng)向標(biāo)，只要蘋果做出了相應(yīng)的政策調(diào)整，后來者隨即跟上幾乎是一種固定常態(tài)。最為典型的例子就是隨著蘋果近年來取消了3.5毫米耳機插口和隨機附贈的充電器，不少安卓廠商也同樣有樣學(xué)樣開始做出相應(yīng)改變。
就此，蘋果成為了開發(fā)者眼中的罪惡之源。然而這從消費者的角度來說，事情可能完全相反。
不少消費者購買蘋果的理由非常簡單，相比安卓的開放，封閉的蘋果系統(tǒng)擁有非常強的易用性。事實上，我們總能看到許多消費者在討論蘋果和安卓時提到一個相似的觀點：從安卓換成蘋果幾乎沒有什么不適應(yīng)的，相反如果從蘋果換成安卓，則需要適應(yīng)一段時間。
此外，消費者最關(guān)心的問題就是安全性的問題。封閉式的系統(tǒng)最大的優(yōu)勢就是其安全性。很早之前，蘋果就關(guān)于開放側(cè)載的問題表明過立場：在 Android 生態(tài)系統(tǒng)中，惡意軟件的數(shù)量是iOS的50倍，在諾基亞2021 年的威脅情報報告中，Android設(shè)備占所有受感染設(shè)備的50.31%，其次是Windows設(shè)備 (23.1%)和macOS設(shè)備 (9.2%)。iOS 設(shè)備所占比例非常小，以至于沒有被單獨列出，而是被歸入“其他”設(shè)備。
而這種安全性，很大程度上正是由蘋果封閉的軟件生態(tài)帶來的。另外，就現(xiàn)階段的情況來看，開放第三方是否就會對蘋果造成極大的沖擊還是未知數(shù)，畢竟消費者多年的習(xí)慣已經(jīng)養(yǎng)成，至少在短期內(nèi)消費者可能還是會習(xí)慣性的從App Store中下載應(yīng)用而非第三方平臺。
事實上，這種割裂兩級的評論其實已經(jīng)不是第一次在蘋果身上發(fā)生了，就像之前的隱私保護政策一樣，雖然消費者確實從中獲益，但開發(fā)者的利益確實受到不小的損失。
這次開放的邏輯其實與蘋果的隱私保護框架基本一致，只不過最終的結(jié)果是開發(fā)者可能受益，而消費者可能會面臨一些問題。
除此之外還有更多
當(dāng)然，除了第三方商店這個最重要的改變之外，蘋果可能還需要做出進一步的讓步。
首先，就是蘋果需要取消其他iOS應(yīng)用程序必須要使用WebKit授權(quán)的限制，作為蘋果瀏覽器Safari的引擎，許多開發(fā)者都曾抱怨WebKit并不好用。
不少開發(fā)者都認(rèn)為蘋果因為從應(yīng)用內(nèi)廣告和銷售中獲利頗豐，而在網(wǎng)絡(luò)廣告上并沒有獲得足夠的收入。因此，蘋果對WebKit的重視程度和投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，配合上蘋果的限制政策，最終只能迫使開發(fā)者使用一個并不好用，甚至可以說是有些劣質(zhì)的瀏覽器引擎。
其次，則是蘋果會逐漸開放其NFC芯片的訪問權(quán)限，而不是像現(xiàn)在一樣只有Apple Pay和蘋果錢包應(yīng)用程序可以訪問并使用這一芯片。
最后，回歸到第三方商店這個問題上來，雖然蘋果一再強調(diào)由于“旁加載”或從第三方商店下載應(yīng)用程序而導(dǎo)致的隱私和安全問題，這也是蘋果之所以限制他們的原因。但如果歐盟的第三方商店運行程度良好，或許其他地區(qū)的政府和消費者就不會再繼續(xù)按兵不動，或許新的《數(shù)字市場方案》就在不遠(yuǎn)處等候了。