新的研究發(fā)現(xiàn)，從表現(xiàn)最好的人那里得到建議的人認(rèn)為它對(duì)他們的幫助更大，盡管通常情況并非如此。
當(dāng)你想要獲得建議以實(shí)現(xiàn)某件事時(shí)，你更愿意問誰(shuí)：該領(lǐng)域表現(xiàn)最好的人還是勉強(qiáng)勉強(qiáng)糊口的人?大多數(shù)人會(huì)選擇表現(xiàn)最好的人。然而，那個(gè)人的建議可能沒有任何幫助。
“熟練的表現(xiàn)和熟練的教學(xué)并不總是一回事，所以我們不應(yīng)該期望表現(xiàn)最好的人也一定是最好的老師，”最近一篇心理科學(xué)文章的主要作者大衛(wèi)萊瓦里(哈佛商學(xué)院)說。
在四項(xiàng)研究中，他和合著者 APS 研究員 Daniel T. Gilbert(哈佛大學(xué))和 Timothy D. Wilson(弗吉尼亞大學(xué))發(fā)現(xiàn)，至少在某些領(lǐng)域，表現(xiàn)最好的人不會(huì)比其他人提供更好的建議。相反，他們只是給予更多。
“人們似乎把數(shù)量誤認(rèn)為質(zhì)量，”研究人員寫道。“我們的研究表明，至少在某些情況下，人們可能會(huì)高估來自優(yōu)秀員工的建議。”
在第一項(xiàng)研究中，Levari 及其同事著手確定人們是否認(rèn)為顧問的表現(xiàn)是其建議質(zhì)量的有力指標(biāo)。
來自 Amazon Mechanical Turk 的 1,100 多名參與者被告知他們將玩一個(gè)名為 Word Scramble 的游戲，然后回答有關(guān)它的問題。展示一個(gè)字母板，參與者有 60 秒的時(shí)間來形成盡可能多的單詞。參與者玩了三輪，每次都用不同的字母板。
然后，研究人員要求參與者選擇他們更愿意從哪些顧問那里獲得建議，以更好地完成任務(wù)。參與者表現(xiàn)出對(duì)表現(xiàn)最好的人的強(qiáng)烈偏好，無論問題是如何提出的(即，以自由選擇或強(qiáng)制選擇的形式)。
在第二項(xiàng)研究中，研究人員探討了表現(xiàn)最好的人是否確實(shí)給出了最好的建議。他們請(qǐng) 100 位“顧問”玩 6 輪 Word Scramble，為未來的玩家寫建議，并對(duì)自己的建議質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分。表現(xiàn)最好的人認(rèn)為他們給出了最好的建議。
在同一項(xiàng)研究中，另外 2,085 名參與者被隨機(jī)分配到有建議或沒有建議的條件下。在玩了一輪 Word Scramble 之后，建議條件下的參與者從隨機(jī)顧問那里獲得指導(dǎo)，然后再玩五輪。沒有建議的參與者在沒有反饋的情況下打了六輪。被建議的人在收到建議后表現(xiàn)更好，并且他們傾向于在隨后的每一輪中表現(xiàn)更好。但平均而言，表現(xiàn)最好的人的建議并不比其他人的建議更有幫助。研究人員用飛鏢進(jìn)行了類似的研究，顯示出類似的結(jié)果模式。
“在我們的實(shí)驗(yàn)中，表現(xiàn)最好的人給出建議的人認(rèn)為它對(duì)他們的幫助更大，盡管通常情況下并沒有。令人驚訝的是，即使他們對(duì)撰寫建議的人一無所知，他們也這么認(rèn)為，”萊瓦里說.
研究人員又進(jìn)行了兩項(xiàng)研究，以了解為什么表現(xiàn)更好的人的建議似乎更好。兩名對(duì)研究目的和假設(shè)視而不見的本科研究助理將建議編碼為七個(gè)屬性：權(quán)威性、可操作性、清晰性、顯而易見性、建議數(shù)量、“應(yīng)該”建議和“不應(yīng)該”建議。分析每個(gè)屬性的感知有用性和感知改進(jìn)。
只有一個(gè)屬性——建議的數(shù)量——一致地預(yù)測(cè)了建議的感知有用性和感知改進(jìn)。然而，建議的數(shù)量與建議的有效性之間沒有相關(guān)性。
“表現(xiàn)最好的人并沒有寫出更有幫助的建議，但他們確實(shí)寫了更多，而且在我們的實(shí)驗(yàn)中，人們將數(shù)量誤認(rèn)為質(zhì)量，”萊瓦里告訴 APS。
那么，為什么這些建議沒有更有幫助呢?Levari 及其同事有一些想法。
首先，熟練的表演者可能會(huì)忽略基本建議，因?yàn)?ldquo;天生的才能和廣泛的練習(xí)使有意識(shí)的思考變得不必要。......一個(gè)從小每天都打棒球的天生的重?fù)羰挚赡懿粫?huì)想告訴一個(gè)新秀他們認(rèn)為完全直覺的事情，例如作為平衡和抓地力，”他們寫道。
其次，表現(xiàn)最好的人可能不是熟練的溝通者。研究人員寫道：“即使一個(gè)優(yōu)秀的表演者確實(shí)有明確的信息要分享，他們可能并不特別擅長(zhǎng)分享這些信息。” 最后，大量的建議可能比實(shí)際執(zhí)行的要多。
“我們花費(fèi)大量時(shí)間和金錢來尋找好的建議，無論是來自同事和教練、老師和導(dǎo)師，還是朋友和家人，”Levari 說。“下次當(dāng)你得到建議時(shí)，你可能想少考慮其中有多少，而更多地考慮你可以實(shí)際使用多少。”